Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-36381/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-52688/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Чертановская дом 48 корпус 3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 г.

по делу N А40-52688/13,

принятое судьей Александровой Г.С. (шифр 157-510)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Чертановская дом 48 корпус 3"

(ОГРН 1047796004190, 117570, г.Москва, ул.Чертановская, д.48, корп.3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бережная А.Б. по доверенности от 20.02.2013 г.;

от ответчика: Нестерова А.Н. по доверенности от 11.10.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Чертановская дом 48 корпус 3" задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в сумме 2 136 294 руб. 63 коп..

Решением суда от 04.09.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Чертановская дом 48 корпус 3" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "МОЭК" отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с августа 2011 года по апрель 2012 года на сумму 4 768 750 руб. 12 коп., что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 06/077-ОТИ от 31.05.2012 г. (л.д. 6-9).

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

При определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, истцом применены тарифы соответствующих групп потребителей, установленные решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы, что не противоречит положениям ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения об объеме потребленной тепловой энергии подтверждаются подписанными сторонами актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать неверным представленный истцом расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, правомерно.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Сити девелопментс", поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы данного лица.

Доводы ответчика относительно того, что ООО "Сити девелопментс" до 01.09.2011 года осуществляло функции управления многоквартирным домом, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. по делу N А40-52688/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Чертановская дом 48 корпус 3" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова