Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-15395/13

г. Самара

14 ноября 2013 г.

Дело N А55-4215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - Дудкин И.С., доверенность от 29.12.2011 г.,

от ответчика - Сафронова М.В., доверенность от 18.07.2013 г.,

без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года по делу N А55-4215/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- АМОУ ВПР "САГМУ",

- ГУ МВД РФ по Самарской области,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о взыскании 209 658 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), о взыскании 209 658 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда самарской области от 19 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Автономное муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарская академия государственного и муниципального управления", Главное Управление МВД РФ по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года по делу N А55-4215/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары договора аренды муниципального имущества N 1-А/08/243-юр от 20.05.08г. истец эксплуатирует тепловые сети и является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в Красноглинском районе города Самары.

В период с 01.04.2011 г. по 29.04.2011 г. по данным сетям ЗАО "СУТЭК" поставляло тепловую энергию к объектам недвижимости - учебно-административному корпусу N 1 литер Г, учебному корпусу N 2 литер К, учебному корпусу N 3 литер А, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Кузнецова, 32.

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности от 02.04.13 N 15-07-06/18058, N 15-07-06/18057, N 15-07-06/18056 учебные корпуса литера К площадью 4199,6 кв.м., литера Ааа1а2а3а4а5а6а площадью 3870,7 кв.м., литера Г площадью 3931,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, ул. Н.Д. Кузнецова,д.32 относятся к муниципальной собственности. (л.д. 112-114).

Полагая, что ответчик как собственник нежилых помещений обязан нести бремя содержания имущества и оплатить оказанные истцом услуги теплоснабжения вышеуказанным учебным корпусам за апрель 2011 года в размере 182 659 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.11 по 25.02.13. в сумме 26 999 руб. 33 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пункт 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписок из реестра муниципальной собственности от 02.04.13 N 15-07-06/18058, N 15-07-06/18057, N 15-07-06/18056 учебные корпуса литера К площадью 4199,6 кв.м., литера Ааа1а2а3а4а5а6а площадью 3870,7 кв.м., литера Г площадью 3931,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, ул. Н.Д. Кузнецова,д.32 относятся к муниципальной собственности. (л.д. 112-114).

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 14.09.10 N 3225 объекты недвижимого имущества: учебно-административный корпус- N1 литер Г, учёбный корпус N 2 литер К, учебный корпус N 3 литер А, находящиеся по адресу: г. Самара, ул. Кузнецова, 32, были переданы по акту приема-передачи от 14.09.2010 г. в оперативное управление АМОУ ВПО "САГМУ".

Законность указанного выше приказа Департамента являлась предметом судебного разбирательства по заявлению Территориального управления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2011 по делу N А55-26791/2010 установлено, что поскольку распоряжение Территориального управления о передаче спорных объектов недвижимого имущества в федеральную собственность не соответствует требованиям гражданского законодательства в связи с отсутствием полученного в установленном законом порядке согласия органа местного самоуправления (Департамента) на такую передачу, передача объектов муниципального имущества на вещном праве соответствует положениям федерального законодательства и муниципальным правовым актам.

Судебными актами по делу N А55-28630/2011 право оперативного управления вышеуказанными зданиями за АМОУ НПО "САГМУ" не зарегистрировано в установленном порядке, доказательства государственной регистрации права оперативного управления вышеуказанными зданиями за АМОУ ВПО "САГМУ" отсутствуют. Судами также установлено, что АМОУ ВПО "САГМУ" после передачи зданий не имело возможности ими пользоваться, поскольку не имело доступа к указанным зданиям, поэтому передача имущества так и не состоялась.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собственником объектов недвижимости по ул. Кузнецова. 32 является Департамент управления имуществом городского округа Самара, как собственник муниципального имущества от имени городского округа Самара, в соответствии со ст. 45 Устава городского округа.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 N 154 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", в соответствии с п. 1.2 которого Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п. 2.2 данного Положения объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Устава городского округа Самара Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений федерального закона от 06.10.2003 N 131 ФЗ "Об общих принципах организации управления в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя содержания муниципального имущества несёт Департамент управления имуществом городского округа Самары, а потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе при условии присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в значении п.29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Согласно пункту 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

Факт подсоединения сетей подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.05.11, из которого следует, что в схеме подсоединения сетей имеется два прибора учёта один на корпус N 3 другой на учебные корпуса N 1,N 2. (л.д.60).

Согласно пункту 1.3 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Минтопэнерго РФ от 12.09.95г. N Вк-4936, расчёты потребления тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании приборов учёта и контроля параметров теплоносителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих правил.

При отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учёта количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок.

Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской Области для ЗАО "СУТЭК" утверждены тарифы на тепловую энергию приказом N 74 от 21.12.10 г. в размере 1 159 рублей без НДС за 1 Гкал на 2011 г.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, узлы учета тепловой энергии воды на источниках теплоты оборудуются на каждом из выводов.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные корпуса имеют разные узлы учета: корпуса N 1 и N 2 имеют один узел учета, а корпус N 3 (столовая) имеет отдельный узел учета, но т.к. в учебном корпусе N 3 узел учета вышел из строя, то расчет потребления по корпусу N 3 произведен истцом по нормативу потребления, по объему помещения, согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105.

ЗАО "СУТЭК" произвел подробный расчет потребления тепловой энергии: по учебному корпусу N 1,2 - объем поставки выставлен по показаниям узла учета тепловой энергии за период с 01.04.2011 г. по 29.04.2011 г. - 96, 85 Гкал/

По учебному корпусу N 3 - объем поставки выставлен по расчетной нагрузке, по объему помещения, т.к. узел учета вышел из строя, согласно Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 - 36,71 Гкал.

Всего истцом ответчику оказано услуг по теплоснабжению за апрель 2011 года (133,56 Гкал х 1159 руб. х1,18 НДС ) = 182 659 руб. 33 коп.

Установив, что факт поставки тепловой энергии и размер неосновательного обогащения подтвержден документально и ответчиком не оспорен, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что в спорных правоотношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, из чего следует, что оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны городского округа Самара, суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, а заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты муниципальной собственности из оперативного управления образовательного учреждения не выбывали, право оперативного не оспаривалось в связи с чем взыскание с ответчика неосновательного обогащения неправомерно, отклоняются судом в силу следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-28630/2011 установлено, что право оперативного управления вышеуказанными зданиями за АМОУ НПО "САГМУ" не зарегистрировано в установленном порядке, доказательства государственной регистрации права оперативного управления вышеуказанными зданиями за АМОУ ВПО "САГМУ" отсутствуют.

В пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, право оперативного управления возникает у учреждения на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие акта о неучтенном потреблении тепловой энергии не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции учтено, что спорное нежилое помещение собственником иным лицам, на каком - либо законном праве не передавалось, у истца отсутствовала возможность доступа к теплопотребляющим установкам, а, следовательно, и возможность составления акта о безучётном потреблении теплоэнергии.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года по делу N А55-4215/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина