Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КГ-А40/958-08 Суд включил в реестр требований кредиторов должника задолженность общества, поскольку она подтверждена представленными кредитором доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КГ-А40/958-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2007 года ОАО "Главмосстроймонолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции были рассмотрены требования ОАО "Компания Главмосстрой" к должнику ОАО "Главмосстроймонолит" в размере 250 937 740, 14 руб., предъявленные в порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 17 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года, в реестр требований кредиторов ОАО "Главмосстроймонолит" в третью очередь включены требования ОАО "Компания Главмосстрой" в размере 250 937 740, 14 руб.

Суды пришли к выводу о том, что требования ОАО "Компания Главмосстрой" являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

В кассационной жалобе заявители просят названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители указывают на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды дали неправильную оценку представленным доказательствам; судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Стройтрансмех" и ООО "СМУ-9 Метростроя" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО "Главмосстроймонолит", ОАО "Компания Главмосстрой", ОАО "Гранит Главстрой N 215", ОАО "УМИС", ООО ЧОП "ГМС-Безопасность", ЗАО "СУ N 51" возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что задолженность ОАО "Главмосстроймонолит" перед ОАО "Компания Главмосстрой" в размере 250 937 740, 14 руб. подтверждена представленными кредитором доказательствами: договором от 15.11.2004 N 35, протоколом согласования твердой договорной цены от 15.11.2004, графиком производства работ, договором от 06.05.2005 N 17, протоколом согласования твердой договорной цены от 06.05.2005, графиком производства работ, договором от 10.12.2004 N 80, протоколом согласования твердой договорной цены от 10.12.2004, графиком производства работ, актами сверки расчетов за выполненные работы, актами о приеме-передаче векселей, платежными поручениями, выписками по счету, актами формы КС-2, КС-3.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2007 года по делу N А40-74286/06-73-1169 Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года N 09АП-14730/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.