Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-35502/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-71668/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судьи: Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания секретерем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года

по делу N А40-71668/13, принятое судьёй О.В. Анциферовой

ОАО"Башнефть"

к ОАО"РЖД"

о взыскании 57 757,77 руб.

в судебное заседание не явились стороны извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Башнефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковм заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) с иском о взыскании 57 757 рублей 77 копеек составляющих пени за просрочку доставки порожних вагонов-цистерн.

Решением суда первой инстанции от 14 августа 2013 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ОАО"Башнефть" сумму пени в размере 57 757 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции вынесено без учета последствий нарушения обязательств.

В этой связи истец отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 13 по 16 февраля 2013 года, ответчик принял на себя обязательства по перевозке порожних вагонов, что подтверждается представленными в деле записями на накладных..

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке порожних вагонов, в связи с чем начислены пени за просрочку доставки вагонов в размере 57 757 рублей 77 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик в процессе исполнения договора действительно нарушил указанные выше сроки, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку предусмотренная ст.97 УЖТ РФ неустойка является законной (ст.332 ГК РФ) и помимо компенсационных мер, носит и штрафной в отношении монополиста характер.

Кроме того, размер ответственности перевозчика является изначально ограниченным внесенной провозной платой (ст.400 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с целью снижения ответственности, установленной законом, ответчик должен был для обоснования применения ст.333 ГК РФ сослаться на экстраординарные доказательства, препятствовавшие надлежащему исполнению обязательств. Таких доказательств ответчик не привел.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от14 августа 2013 года по делу N А40-71668/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая