Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-33339/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-101050/11-123-472б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "СКФ "Стройком" Новикова М.В., ИФНС России N 5 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2013 г по делу N А40-101050/11-123-472б, вынесенное судьей И.А. Беловой

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "НМ-Лизинг"

в деле о признании ООО "НМ-Лизинг" (ИНН 7722175041 ОГРН 1027739463950) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ИФНС России N 5 по г. Москве: Лагуткин А.В. по дов. от 23.01.2013 N 22-13/194

Конкурсный управляющий ООО "Строительно-коммерческая фирма "Стройком": Новиков М.В. на основании решения суда от 28.03.2013 г., его представитель Филимончук А.Р. по дов. от 01.04.2013 г.,

От конкурсного управляющего ООО "НМ-Лизинг": Шишкова Ю.А. по дов. от 15.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 года принято к производству заявление Департамента имущества города Москвы о признании ООО "НМ Лизинг" несостоятельным (банкротом)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 года должник - ООО "НМ Лизинг" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кравец А.В.

От конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "НМ-Лизинг" (ИНН 7722175041 ОГРН 1027739463950) завершено.

Конкурсный управляющий ООО "СКФ "Стройком" Новикова М.В., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Конкурсное производство завершено преждевременно, поскольку не выполнено требование ст. 147 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)".

Так же, поступила апелляционная жалоба от ИФНС России N 5 по г. Москве, содержащая аналогичные доводы.

Заявители апелляционных жалоб в судебное заседание явились, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Конкурсный управляющий ООО "НМ-Лизинг" в судебное заседание явился, с апелляционными жалобами не согласен. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Пояснил, что все мероприятия выполнены. Предоставил суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции рассмотрел отчет конкурсного управляющего и установил, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявители жалоб указывают, что Определение от 29.08.2013 вынесено Арбитражным судом при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела и завершение является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными.

Кредиторы указывают на наличие возможности взыскания дебиторской задолженности.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что дебиторской задолженностью, в частности является требование ООО "НМ-Лизинг", включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Машлизинг", в размере 136 447 000,00 рублей (по примерным подсчетам конкурсного управляющего данная сумма составляет порядка 15% голосов в реестре требований кредиторов).

Согласно Определению Арбитражного суда Московской области от 05.05.2010 по делу N А41-11016/2010 ОАО "Машлизинг" признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура наблюдения. Процедура введена по заявлению самого Должника (ОАО "Машлизинг"). Согласно указанному Определению, сумма кредиторской задолженности ОАО "Машлизинг" составляет 3 386 664 778 рублей, тогда как размер имущества ОАО "Машлизинг" составляет 891 094 790 рублей.

Согласно картотеке Арбитражного суда, в реестр требования кредиторов ОАО "Машлизинг" включены кредиторы, требования которых в большинстве своем обеспечены залогом имущества Должника.

Привлеченные специалисты (оценка, организатор торгов и т.п.) просматриваются по судебным актам и газете КоммерсантЪ (процедура длится с 05.05.2010).

Таким образом, вероятность удовлетворения требований включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Машлизинг" заведомо низка, а законодательством не предусмотрено продление конкурсного производства на неопределенный срок.

Довод о том, что конкурсный управляющий не направил в адрес кредитора уведомление о направлении отчета в суд в порядке п.3 ст.147 ФЗ, в связи с чем, кредитор полагал, что конкурсный управляющий продолжает совершать действия по формированию конкурсной массы и будет ходатайствовать перед судом о продлении конкурсного производства признается суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим на 26.08.2013 созвано собрание кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего.

О собрании кредиторов, назначенном на 26.08.2013 г. кредиторы надлежащим образом уведомлены (подтверждающие документы находятся в материалах дела).

На указанном собрании присутствовал конкурсный кредитор, обладающий 32,45% голосов (ИФНС N 5).

В порядке, предусмотренным п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в материалы дела сданы Протокол собрания кредиторов с надлежащими документами, а так же ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Сведения о направлении конкурсным управляющим в материалы дела указанных документов были отражены на сайте Арбитражного суда 27.08.2013.

Таким образом, кредиторы (при должном внимании к процедуре Должника) могли видеть отраженные сведения и, присутствуя на судебном заседании, выразить свое мнение.

Поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" четко не указывает, в какой форме кредиторы уведомляются о завершении процедуры, конкурсный управляющий полагал возможным сообщить на собрании кредиторов сведения о ходе проведения процедуры банкротства, изложенные в отчете из которого видно, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НМ-Лизинг" все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве выполнены, в связи с чем, основания для обращения с ходатайством о продления процедуры у конкурсного управляющего отсутствовали.

В п. 3 ст. 9 АПК РФ говорится, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ст. 124 Закона о банкротстве предусматривает право, участвующих в деле лиц на обращении с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, кредиторы. Однако, ни одним из кредиторов, участвующим в деле о банкротстве ООО "НМ-Лизинг", не подавалось ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства.

Довод Кредиторов о том, что суд, завершая процедуру, не учел, что препятствием для завершения конкурсного производства является наличие нереализованного имущества не соответствует фактическим обстоятельствам.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НМ-Лизинг" государственными регистрирующими органами и кредитными организациями предоставлены ответы, из которых следует, что у Должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2010 г. по делу N А40-18570/10 по заявлению ООО "Ланта-Банк" к ООО "НМ-Лизинг" обращено взыскание в пределах 133 024 730,71 руб. на принадлежащее ООО "НМ-Лизинг" заложенное имущество по договору залога недвижимости N 68/08-54 от 27.05.2008 г. путем продажи с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной стоимости заложенного имущества 110 874 853 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 г по делу N А40-101050/11-123-472б оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "СКФ "Стройком" Новикова М.В., ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова