Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 08АП-9301/13

город Омск

18 ноября 2013 г.

Дело N А75-4333/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9301/2013) общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2013 года по делу N А75-4333/2013 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску Муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600513127, ИНН 8601005865) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (ОГРН 1087232018829, ИНН 7203216424) о взыскании 12 231 566 рублей 00 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09 октября 2013 года по делу N А75-4333/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2013 года по делу N А75-4333/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 14 ноября 2013 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда, а именно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение от 09 октября 2013 года по делу N А75-4333/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 10 октября 2013 года.

Копия определения от 09 октября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625051, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 81 а, офис 301. Однако, заказное письмо, направленное по указанному адресу, возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи в г. Тюмене о возвращении в связи с тем, что адресат выбыл. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение является надлежащим, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены. Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 29 листах.

Судья

А.С. Грязникова