Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 13АП-15707/13

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2013 г.

Дело N А56-13639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С. (после перерыва секретарем Назаряном К.Р.)

при участии:

от истца: Зубова Е.А. доверенность от 03.09.2013 г., Коссиковский Б.М. доверенность от 23.03.2013 г.

от ответчика: Манакова Т.А. доверенность от 20.09.2013 г.

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15707/2013) Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 г. по делу N А56-13639/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТУС"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу 2) Комитет по управлению городским имуществом

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом заявления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТУС" (далее - Общество) о признании права собственности на помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.52-54, лит Д и помещение 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.52-54, лит Д в силу приобретательной давности, обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности истца на вышеуказанное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требования об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на нежилые помещения, производство по делу в этой части просил прекратить.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 24.06.2013 г. принял отказ от требования об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на помещение; производство по делу в этой части прекратил; в остальной части в иске отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Банк просит решение от 24.06.2013 г. отменить, удовлетворить заявленные требования о признании права собственности на спорные объекты.

Апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлены безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет) определением от 13.08.2013 г.

Ответчиком ООО "Лотус" предъявлен принятый апелляционным судом к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск о признании права собственности ООО "Лотус" на объекты недвижимости: административное отдельно стоящее двухэтажное здание общей площадью 460кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 52, и одноэтажное здание гаража площадью 138 кв.м., примыкающее к административному корпусу, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 52/54.

Банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении оснований иска применительно к условиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать право собственности Банка в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 52-54, литера Д (общая площадь 379,9кв.м., назначение: нежилое, этажи 1-2, кадастровый номер 78:15:8072:2001:15:2); помещение 2-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 52-54, литера Д (общая площадь 135,7кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый номер 78:15:8072:2001:15:1).

Комитет в письменном отзыве на апелляционную жалобу, иск Банка дает пояснения по обстоятельствам выбытия из государственной собственности спорных объектов, полагает, что Банк не является добросовестным владельцем спорного имущества, в частности помещения 2-Н, в связи с чем требования Банка считает не подлежащими удовлетворению. Письменного отзыва на встречный иск Комитет не представил.

В судебном заседании Банк, Общество поддержали заявленные ими требования в отношении спорных объектов недвижимости.

Комитет, Управление Росреестра извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Банк в обоснование обстоятельства поступления во владение Банка спорных объектов ссылается на договор N 70 от 02 февраля 1995 г., в соответствии с которым ТОО "Лотус" (правопредшественник ООО "Лотус") внес в уставный фонд Банка пай в виде имущества: административное отдельно стоящее двухэтажное здание общей площадью 460кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 52, и одноэтажное здание гаража площадью 138 кв.м., примыкающее к административному корпусу, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 52/54.

Согласно пункту 8 договор вступает в силу с момента подписания Банком и пайщиком акта приема-передачи.

В материалы дела представлен также акт приема-передачи имущественного вклада ТОО "Лотус" в уставный фонд коммерческого банка "Огни Москвы" от 02.02.1995 г., подписанный сторонами (л.д. 36 том 1).

Согласно пункту 2 акта приема-передачи имущественным вкладом пайщика является передача Банку в собственность административного здания, а также здания гаража, примыкающего к административному корпусу, с имеющимся оборудованием (специальные банковские хранилища, устройства сигнализации и т.д.); здания принадлежат пайщику на основании договора купли-продажи от 28.12.1994 г. с СКБ - Банком; стоимость вклада определяется Банком и пайщиком по рыночной стоимости без учета НДС и составляет 598 000 долларов США (пункт 3 акта); с момента приема Банком вклада пайщика на последнего распространяются положения Устава и учредительного договора Банка (пункт 4 акта).

Фондом имущества СПб 27 апреля 1995 г. на основании зарегистрированных Фондом имущества 02.03.1995 г. за N 000556 договора N 70 от 02.02.1995 г. и акта приема-передачи от 02.02.1995 г. выдано Коммерческому банку "Огни Москвы" свидетельство о собственности N 5300, удостоверяющее право собственности на отдельно стоящее здание общей площадью 460кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 52, литер Г, и здание гаража площадью 138кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 52/54, литер Д (л.д. 36-1, том 1).

Материалами дела (уставом Банка 2000 г. - л.д. 119 -123 том 1), а также представителями сторон подтверждается, что ТОО "Лотус" входило в состав участников ООО "Коммерческий банк "Огни Москвы".

Таким образом, договор N 70 от 02.02.1995 г. полностью был исполнен сторонами, что подтверждает обстоятельство внесения правопредшественником ответчика (ООО "Лотус") спорного недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал Банка, то есть его отчуждение в собственность Банка, и, соответственно, прекращение права собственности на это имущество ТОО "Лотус", которое в силу пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело вещных прав на имущество Банка.

С учетом изложенного апелляционный суд не принимает позицию ООО "Лотус" в обоснование встречного иска о квалификации договора N 70 от 02.02.1995 г. как договора на передачу спорного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Лотус", только в пользование Банку на неопределенный срок с возможностью расторжения договора, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании права собственности ООО "Лотус" на недвижимое имущество, поименованное в договоре N 70 от 02.02.1995 г., тем более, что указанные объекты находятся в фактическом владении Банка, в связи с чем избранный ООО "Лотус" способ защиты не является надлежащим.

Требования Банка о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, правомерно внесенное его участником в качестве вклада в уставный капитал Банка в 1995 г. до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, не подлежит удовлетворению в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности Банка возникло не в силу давностного владения, а по иным основаниям.

Между тем в отношении одного их объектов, переданных ТОО "Лотус" во исполнение договора N 70 от 02.02.1995 г., право собственности Банка по основанию внесения его в качестве вклада (пая) в уставный капитал Банка не возникло, поскольку право собственности на этот объект отсутствовало у ТОО "Лотус".

Этим объектом является одноэтажное здание гаража, примыкающего к двухэтажному административному зданию.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств апелляционным судом установлено, что возникновение права собственности первого продавца (по договору мены от 28.05.1993 г.) здания гаража - ТОО "Научно-производственная и коммерческая фирма "Эксперимент" не подтверждено ни в порядке приватизации, ни по иным основаниям, в связи с чем последующие сделки по отчуждению данного объекта не могут быть признаны правомерными.

Данные обстоятельства нашли также отражение в отказе Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации права собственности Банка на спорные объекты по заявлению Банка в 2009 г. (л.д. 89-93 том 1). При этом отказ регистрирующего органа в отношении объекта - помещение 1-Н площадью 379,9кв.м. (кадастровый номер 78:15:8072:2001:2), которому соответствует поименованное в договоре N 70 от 02.02.1995 г. двухэтажное административное здание площадью 460кв.м., не мотивирован непредоставлением Банком на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

В соответствии со сведениями, отраженными в документах ГУП "ГУИОН", представленных в материалы дела, одноэтажному зданию гаража площадью 138кв.м., примыкающему к двухэтажному административному зданию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 52/54, поименованному в договоре N 70 от 02.02.1995 г., соответствует по данным последней инвентаризации помещение 2-Н площадью 135,7кв.м. с кадастровым номером 78:15:8072:2001:15:1.

Строения с общей площадью 138кв.м. и 460кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 52-54 в ПИБ Кировского района не учитывались. Согласно письму ГУП "ГУИОН" от 17.07.2008 г. N 5816 данные показатели, которые были указаны в правоустанавливающих документах, предположительно, соответствуют проектным данным.

В отношении здания гаража (помещения 2-Н) требование Банка о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Банк владеет зданием гаража с 02.02.1995 г. как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно, несет бремя его содержания, в подтверждение тому представлены соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность Банка при получении здания гаража во владение подтверждается осведомленностью Банка о принадлежности зданий пайщику на основании договора купли-продажи от 28.12.1994 г. с СКБ-Банком в отсутствие сведений об обстоятельствах создания и приобретения здания гаража, предшествующих заключению договора от 28.12.1994 г.

Кроме того, в условиях неоднозначности оценки данных обстоятельств правомерность возникновения права собственности Банка на оба спорных объекта была подтверждена Фондом имущества Санкт-Петербург, выдавшим Банку свидетельство о собственности от 27.04.1995 г., что исключает сомнения в добросовестном владении Банком спорным объектом - зданием гаража.

С учетом изложенного апелляционным судом не принимаются возражения Комитета и Общества в отношении требования Банка о признании права собственности на здание гаража (помещение 2-Н).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2013 года по делу N А56-13639/2013 отменить.

Производство по делу в части требования ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на помещения прекратить.

Признать право собственности ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" на помещение 2-Н с кадастровым номером 78:15:8072:2001:15:1 площадью 135,7кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.52-54, лит Д.

В остальной части в иске ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "Лотус" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТУС" (место нахождения: 121471, Москва г, Рябиновая ул, 43, 2, ОГРН: 1037739634283) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" (место нахождения: 105066, Москва Город, Басманная Н. Улица, 27, ОГРН: 1037739768220) 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску и 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова