Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 09АП-32818/13

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-11072/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "Эдельвейс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" июля 2013 г.

по делу N А40-11072/2013

по иску НП "Эдельвейс"

к ООО "АНТАЛЬ ЛТД"

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Дедю И.А. (доверенность от 02.04.2013)

в судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ

НП "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "АНТАЛЬ ЛТД" (далее - ответчик) 30 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 31 июля 2013 года заявление удовлетворено частично. При этом суд указал, что значительных затрат на подготовку позиции по делу и сбору доказательств не усматривается, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности пределов, посчитал возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что для подготовки одного типового иска необходимо провести целый ряд мероприятий, трудозатраты на которые достаточно велики:

-выявить и зафиксировать факт продажи контрафактного товара (провести осмотр торгового павильона, произвести видеофиксацию факта предложения товара к продаже и заключения договора розничной купли-продажи, записать видеозапись на CD носитель с целью предоставления в суд и ответчику и т.п.)

-получить выписку из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении ответчика (подготовить запрос в ИФНС, оплатить госпошлину в банке, подать запрос в ИФНС, забрать готовую выписку из ИФНС);

-подготовить и подать исковое заявление в суд ( изучение материала, подготовка иска, отправка иска ответчику на Почте РФ, сканирование всех материалов дела с целью подачи в Арбитражный суд через систему "Мой Арбитр", отслеживание поступления иска в Арбитражный суд, разрешения вопроса о принятии иска в порядке упрощенного или обычного порядка судопроизводства и т.п.);

-ведение арбитражного дела в суде (представление интересов в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, приобщение материалов в дело и т.п.);

-исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, относимые к вопросу о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 31 июля 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 12 марта 2013 г. судом было вынесено решение, в соответствии с которым было взыскано в пользу НП "Эдельвейс" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

19 ноября 2012 г. между Заявителем и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" был заключен договор оказания юридических услуг N 19-11/2012.

Расходы на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб. подтверждаются платежным поручениями N 100 от 29.11.2012 г., N 101 от 29.11.2012 г.

В основаниях платежа указана оплата, а не предоплата, по договору от 19.11.2012 г. N 19-11/2012 за юридические услуги, тогда как производство по настоящему делу возбуждено намного позже (определением от 08.02.2013 г.).

В этой связи ссылка заявителя жалобы на то, что судом не учтено, что представитель участвовал в судебном заседании, а также истец понес расходы при исполнении судебного акта, отклоняется судебной коллегией по причине не относимости оплат по платежным поручениям от 29.11.2012 г. N 100 и N 101 к данным стадиям процесса.

Утверждение ответчика о том, что суд не принял во внимание, что для предъявления иска необходимо выявить и зафиксировать факт продажи контрафактного товара (провести осмотр торгового павильона, произвести видеофиксацию факта предложения товара к продаже и заключения договора розничной купли-продажи, записать видеозапись на CD носитель с целью предоставления в суд и ответчику и т.п.), не может быть принят во внимание, так как данная работа не входит в круг обязанностей исполнителя по договору N 19-11/2012 от 19.11.2012 г., к которой относится изучение представленной заказчиком документации, а не самостоятельный сбор доказательственной базы по делу.

Заявление истца о том, что по настоящему делу получалась выписка из ЕГРЮЛ, не нашло своего подтверждения, так как такая выписка в деле отсутствует, платежное поручение по оплате выписка также не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, к категории расходов на оплату услуг представителя можно отнести только работу по подготовке "типового" иска, что подтверждается самим ответчиком в жалобе и следует из содержания иска, и ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины, просмотра видеосъемки в судебном заседании, в которых ошибочно указано ООО "Фирма кросс", не являющееся участником настоящего дела.

В этой связи, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, взыскание судом первой инстанции суммы 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя следуем признать справедливой и достаточной компенсацией, определенной судом в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "31" июля 2013 г. по делу N А40-11072/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая