Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 01АП-4946/10

г. Владимир

21 октября 2010 г.

Дело N А11-1454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2010 по делу N А11-1454/2010, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, г.Владимир, к индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Валерьевичу, г.Владимир, о понуждении заключить муниципальный контракт по итогам торгов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (Управления ЖКХ администрации города Владимира) - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 12857);

от ответчика (ИП Александрова А.В.) - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 12859),

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Валерьевичу о понуждении заключить муниципальный контракт на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета ресурсов в многоквартирных домах в г.Владимире на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона.

Исковые требования основаны на нормах статей 527, 528, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 41 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Арбитражный суд Владимирской области, придя к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с истечением срока выполнения работ, предусмотренного проектом муниципального контракта, решением от 12.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Оспаривая решение, заявитель указывает на непринятие судом во внимание, что срок действия контракта до настоящего времени не истек.

Суд также не принял во внимание нормы Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", в соответствии с которыми после подведения итогов аукциона изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается; заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведение открытого аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Между тем в соответствии с частью 12 статьи 41 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" в случае, если победитель аукциона в срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, не представил заказчику подписанный контракт, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения муниципального контракта и заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя заключить контракт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.12.2009 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета ресурсов в многоквартирных домах г. Владимира в 2009 году.

Согласно протоколу открытого аукциона N 755аэм-583 от 17.12.2009 победителем был признан индивидуальный предприниматель Александров Александр Валерьевич, предложивший цену контракта - 200 000 руб.

21.12.2009 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира в адрес индивидуального предпринимателя Александрова Александра Валерьевича были направлены протокол открытого аукциона N 755аэм-583 от 17.12.2009 и проект муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 проекта муниципального контракта срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом (приложение N 3 к контракту).

Из календарного плана, являющегося приложением N 3 к проекту муниципального контракта, следует, что срок выполнения работ определен - 4 квартал 2009 года.

Пунктом 11.1. проекта муниципального контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Изменение положений настоящего контракта допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Все приложения и дополнения являются неотъемлемой частью контракта. Дополнения вступают в силу после подписания сторонами (пункт 9.1. проекта контракта).

31.12.2009 ответчик представил письменный отказ от заключения муниципального контракта по итогам проведенного аукциона в связи с отсутствием средств.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира 31.12.2009 направило в адрес индивидуального предпринимателя Александрова Александра Валерьевича направлено претензионное письмо N 01-30-10/7348 о понуждении заключить муниципальный контракт в срок до 25.01.2010.

Индивидуальный предприниматель Александров Александр Валерьевич оставил указанную претензию без ответа.

Отказ ответчика от заключения муниципального контракта на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), регулируются специальным Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

В силу пункта 2 названной статьи государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 41 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей до 01.07.2010) в случае, если победитель аукциона в срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, не представил заказчику подписанный контракт, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Учитывая, что из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что индивидуальный предприниматель Александров Александр Валерьевич в установленный срок не представило Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира подписанный муниципальный контракт, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии со стороны ответчика уклонения от заключения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 41 Федерального N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей до 01.07.2010) в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения; заключить государственный или муниципальный контракт с участником аукциона, сделавшим предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона; объявить о проведении повторного аукциона.

Оценив условия государственного контракта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный контракт является по своей природе договором подряда, порядок заключения которого регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности, главой 37 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу норм, закрепленных в статьях 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными для рассматриваемого вида договоров являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из текста проекта муниципального контракта следует, что срок выполнения работ определен - 4 квартал 2009 года.

Таким образом, сроки выполнения работ, предусмотренные проектом государственного контракта, истекли, в связи с чем муниципальный контракт согласно условиям извещения о проведении запроса котировок и в редакции, предложенной истцом, в настоящее время не может быть заключен, ввиду чего требование о понуждении ответчика заключить муниципальный контракт после истечения сроков выполнения работ по нему обоснованно расценено судом первой инстанции, как противоречащее положениям проекта контракта.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования о понуждении ответчика к заключению муниципального контракта.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 47 названного Закона государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

В связи с указанными требованиями Закона условие о сроке выполнения работ не подлежит изменению, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

Вместе с тем данные обстоятельства не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2010 по делу N А11-1454/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, г.Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова