Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 20АП-6807/13

г. Тула

18 ноября 2013 г.

Дело N А68-5979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "МАЛЫШ" (г. Тула, ИНН 7106062000, ОГРН 1047100780187) - представителя Порошкова В.А. (доверенность от 25.07.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие" (г. Тула, ИНН 7107043730, ОГРН 1037101125775), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 по делу N А68-5979/13 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МАЛЫШ" (далее - истец, ООО "МАЛЫШ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие" (далее - ответчик, ООО "ПП "Развитие") об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по передаче истцу квартир N 78 и N 84 в семнадцати этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 2 а (далее - квартиры N 78 и N 84), путем передачи истцу комплектов ключей от указанных квартир, подписании актов приема-передачи указанных квартир, обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по передаче в управление Федерльной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области документации, необходимой для государственной регистрации права собственности истца на квартиры N 78 и N 84, в частности разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта "два семнадцатиэтажных дома (первый пусковой комплекс)", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 2а; о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче квартир в размере 503 867 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Обращает внимание на то, что при переводе долга застройщик должен в обязательном порядке дать свое согласие на такой перевод.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2010 между ответчиком и ООО "Недвижимость 21" заключен договор N 17-8/10 на участие в долевом строительстве жилых домов (далее - договор долевого участия, т. 1, л. д. 11 - 14).

Согласно условиям договора дольщик финансирует строительство части двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Хворостухина, д. 2, состоящих из двух 17-ти этажных жилых домов (I и II пусковые комплексы) (пункт 2.1.). ООО "ПП "Развитие" (ответчик), как застройщик, обеспечивает строительство объектов недвижимости, а также передает необходимую для регистрации права собственности дольщика документацию, извещает дольщика о начале регистрации и оформляет акт приема-передачи части жилых домов (пункт 4.1.).

Объектом по договору является: часть жилых домов в соответствии с приложением N 1, состоящая из квартир и нежилых помещений в I и II пусковом комплексе (в том числе, квартиры N N 78, 83, 84, т. 1, л. д. 15).

В соответствии с пунктом 8.8 договора дольщик имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору. Уступка прав требования дольщиком осуществляется после 100% оплаты доли своей части, указанной в приложении N 1, и передаваемой по договору уступки прав требования или по согласованию с застройщиком в размере оплаченной доли. При этом письменное согласие застройщика является обязательным.

Договор от 20.08.2010 и дополнительное соглашение к нему от 10.02.2011 зарегистрированы в установленном законом порядке.

20.09.2011 на основании договора N 17-26/11У уступки прав требования ООО "Недвижимость 21" частично уступило свои права по договору долевого участия ООО "Развитие" (т. 1, л. д. 17 - 18).

В справке от 07.12.2011 N 233 адресованной управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ООО "ПП "Развитие" указало, что ООО "Недвижимость 21" по договору долевого участия от 20.08.2010 выполнило свои финансовые обязательства. ООО "ПП "Развитие" не возражало в подписании договора уступки прав требования в отношении квартир N 78, 83 и 84 в доме по ул. Хворостухина, д. 2 а в г. Туле, 1 пусковой комплекс (т. 1, л. д. 115).

20.12.2011 ООО "Развитие" уступило свои права по договору долевого участия в части трех квартир (N N 78, 83 и 84) истцу, что подтверждается договором N 6-11/11У уступки права требования, зарегистрированным 27.01.2012 в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 21 - 24).

Платежным поручением от 28.12.2011 N 73 ООО "МАЛЫШ" оплатило ООО "Развитие" за уступку прав требования на участие в долевом строительстве в части получения и оформления в собственность 3-х квартир 6 834 800 рублей (т. 1, л. д. 116).

Истец свои права требования в отношении квартиры N 83 уступил гр. Эйрих А.А.

Таким образом, права требования по Договору долевого участия в отношении квартир N 78 и N 84 в семнадцатиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: город Тула, ул. Хворостухина, д. 2а, принадлежат истцу.

28.12.2012 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию I пускового комплекса (т. 1, л. д. 28 - 30).

Уведомлений или предложений об оформлении передачи спорных квартир и о государственной регистрации права собственности на квартиры за истцом от ответчика не поступало.

03.07.2013 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в десятидневный срок передать документы в управление Федерльной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиры и о передаче квартир во владение истца (т. 1, л. д. 31 - 32).

Поскольку претензия полученная ответчиком 10.06.2013 (т. 1, л. д. 38), оставлена им без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по передаче спорные квартиры истцу во владение не исполнил.

Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ответчиком и ООО "Недвижимость 21" заключен договор от 20.08.2010 N 17-8/10 на участие в долевом строительстве жилых домов (т. 1, л. д. 11 - 14) ООО "Недвижимость 21" уступило свое право требования в части получения и оформление в собственность спорных квартир ООО "Развитие". ООО "Развитие" в свою очередь уступило свое право требования получения и оформление в собственность спорных квартир истцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца возникло право требовать от ответчика передать ему спорные квартиры во владение и передать документы в управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиры.

Установив, что ответчик свои обязательства не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "МАЛЫШ" об обязании ответчика передать спорные квартиры истцу во владение и передать документы в управление Федерльной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "ПП "Развитие" обязанностей по договору от 20.08.2010 N 17-8/10 подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.06.2012 года по 01.07.2013 в сумме 503 867 рублей 92 копеек за нарушение ООО "ПП "Развитие" сроков передачи спорных квартир.

С учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, основания для снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ у суда области отсутствовали.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что с оспариваемым решением суда не согласен. Между тем, какие-либо основания, свидетельствующие о неправомерности принятого решения, ответчиком не приведены, апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов о нарушении судом области норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, со ссылкой на положения действующего законодательства и находящиеся в деле доказательства.

Кроме того в рамках рассмотрения Арбитражным судом Тульской области дела N А68-6231/2012, изложенные доводы ответчика по настоящему делу, были предметом рассмотрения, судом оценены и признаны необоснованными.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 по делу N А68-5979/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова