Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2003 г. N КГ-А40/2718-03-П Суд отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными для дела обстоятельствами, поскольку они не способны были повлиять на выводы суда при принятии обжалуемого постановления (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2003 г. N КГ-А40/2718-03-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2000 г. N КГ-А40/5437-00, от 3 июля 2003 г. N КГ-А40/2718-03-Ж

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2003 по делу N КГ-А40/2718-03-П было отменено постановление Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2003 по делу N А40-25599/00-91-252.

Этим же постановлением Федеральный арбитражный суд Московского округа изменил определение от 12.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

В части отказа ОАО "МСК "Интер-Комес" в повороте исполнения судебного акта определение отменено и произведен поворот исполнения решения от 21.08.2000 и постановления от 16.04.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25599/00-01-252 путем взыскания с ЗАО "Континентальные авиалинии" в пользу ОАО "МСК "Интер-Комес" 4.470.816 рублей.

В остальной части определение оставлено без изменения.

ЗАО "Континентальные Авиалинии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2003.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, по мнению заявителя, те обстоятельства, что ответчик, заявитель кассационной жалобы, рассмотренной 28.05.2003, при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представил справку МНС Российской Федерации по г. Качканару о наличии только одного счета в филиале банка "Северная Казна", тогда как, согласно справки от 20.05.2003 он имеет еще один счет в Серпуховском филиале АКБ "Автобанк".

Кроме того, кассационная жалоба подписана лицом, которое не является директором ОАО МСК "Интер-Комес".

ЗАО "Континентальные Авиалинии" считает, что данные обстоятельства являются существенными для дела, они не были и не могли быть известны заявителю. В этой связи заявитель полагает, что кассационная жалоба ОАО "МСК "Интер-Комес" не подлежала принятию к производству и рассмотрению, в связи с чем просит постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2003 г. отменить и вернуть кассационную жалобу ответчику без рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявления.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов. Перечень этот является исчерпывающим.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными для дела обстоятельствами, поскольку они не способны были повлиять на выводы суда кассационной инстанции при принятии постановления от 28.05.2003.

По сути, заявителем оспаривается факт принятия кассационной жалобы ОАО "МСК "Интер-Комес" на постановление от 20.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25599/02-91-252 к производству суда кассационной инстанции.

Между тем, действующим Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено обжалование определения о принятии кассационной жалобы к производству суда.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, и на основании ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что ввиду отсутствия оснований для пересмотра постановления от 28.05.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление ЗАО "Континентальные Авиалинии" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления ЗАО "Континентальные Авиалинии" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2003 г. по делу N КГ-А40/2718-03 - отказать.