Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 03АП-5870/13

г. Красноярск

18 ноября 2013 г.

Дело N А33-7576/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (ИНН 2462209709, ОГРН 1092468049189)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" сентября 2013 года по делу N А33-7576/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

закрытое акционерное общество "Марэм+" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" о взыскании 16 617 214 рублей 12 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 1 616 559,09 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2013 года прекращено производство по делу в части взыскания 16617214 рублей 12 копеек задолженности, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 ноября 2013 года в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Марэм+";

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 октября 2013 года.

Уведомлением N 66000081554948 подтверждается получение заявителем 28 октября 2013 года копии определения, направленной ему по адресу, указанному в апелляционной жалобе и являющемуся также адресом местонахождения заявителя согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду апелляционной инстанции не поступало. У суда отсутствуют основания полагать, что установленного срока заявителю было недостаточно для исполнения определения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Л.Е. Споткай