Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-36125/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-38127/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.0213 по делу N А40-38127/13, принятое судьей Григорьевым А.Н. (52-372)

по заявлению ОАО "СК МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

к ОАО "Страховая компания "Альянс"

о взыскании 228 092 руб. 19 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СК МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Страховая компания "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 228 092, 19 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в результате произошедшего 26.01.2012 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Лепешкина И.Н. управлявшего автомобилем марки "Нисан", государственный регистрационный знак Е647УР58, автомобилю марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак Н567СР58, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано у истца.

Виновность Лепешкина И.Н. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2012.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 358 761 руб. 97 коп. обоснована истцом актом осмотра транспортного средства и платежными документами на ремонт. По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 358 761 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2012 N 1441, т.е. понес убытки. В этой связи истец просит компенсировать их с учетом износа и частичной оплатой в размере 228 092 руб. 19 коп.

Гражданская ответственность Лепешкина И.Н. управлявшего автомобилем марки "Нисан", государственный регистрационный знак Е647УР58, застрахована в ОАО Страховая компания "Альнс", страховой полис серии ВВВ N 0568775249, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведено частичное страховое возмещение в размере 120 000 руб. Таким образом, ущерб в размере 228 092 руб.19 коп., ответчиком не возмещен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.0213 по делу N А40-38127/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева