Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-38587/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-62414/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лига"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013 г. по делу N А40-62414/13, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 113-578),

по иску Закрытого акционерного общества "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140, 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, 12, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1083668043865, 396030, Воронежская область, Рамонский район, поселок ВНИИСС, 85, 5)

о взыскании 1.022.887 руб. 72 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Лига"

к Закрытому акционерному обществу "Русагротранс"

о взыскании 40.909 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Макарова Е.А. доверенность N Д-РАТ/13-05 от 01 января 2013 года, Дубко В.Г. доверенность N Д-РАТ/13-12 от 01 января 2013 года;

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русагротранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Лига" о взыскании неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станциях погрузки в размере 860.859 руб. 56 коп., неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 162.028 руб. 16 коп.

ООО "Лига" заявило встречный иск о взыскании задолженности по возврату неиспользованного аванса в размере 40.909 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013 по делу N А40-62414/13 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Лига" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.09.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Русагротранс" (Исполнитель) и ООО "Лига" (Заказчик) заключен договор N РАТ/Врн/12-ТУ190 от 21.08.2012 года (л.д.10-22 т.1).

В соответствии с п. 2.1. договора, Исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать определяемый договором комплекс услуг, связанный с перевозкой грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории РФ в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках и протоколах к договору.

В рамках указанного договора сторонами согласованы заявки N N 1, 2, 3, 4, планы отгрузок, протоколы на организацию перевозки грузов ответчика.

Во исполнение заявок, истцом обеспечено направление вагонов на станции погрузки.

Суд первой инстанции установил, что в период с 12.09.2012 по 23.10.2012 года вагоны прибыли на станции погрузки Змиевка Московской железной дороги, Жигулевское Море Куйбышевской железной дороги, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Условиями договора (п. 3.9 договора) ответчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более одних суток.

Ответчиком допущен простой 31 вагона на станциях погрузки.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательства, а именно согласно данным Главными вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и сведениям, указанными в транспортных железнодорожных накладных, истцом был составлен расчет периода простоя вагонов на станциях погрузки.

Стороны в п. п. 3.10 договора согласовали, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в п. 3.9 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату в размере:

- 1082 руб. в сутки за один вагон до одних суток,

- 2400 руб. в сутки за один вагон, начиная с двух до пяти суток,

- 4800 руб. в сутки за один вагон, начиная с шести суток.

Претензии истца N 806 от 05.10.2012 года, N 865 от 08.11.2012 года, N 866 от 08.11.2012 года ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом правильно установлено, что ответчиком допущен простой 31 вагона на станции погрузки Змиевка Московской железной дороги, Жигулевское Море Куйбышевской железной дороги и в период с 03.10.2012 по 27.10.2012 года допущен простой 16 груженых вагонов на станции выгрузки Мурманские Ворота октябрьской железной дороги по заявкам N 1, N 2.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.09.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 г. по делу N А40-62414/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский