Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 17АП-4440/11

г. Пермь

18 ноября 2013 г.

Дело N А60-46544/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бестолковой В.А.,

при участии:

от конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк"): Гурова О.К. (паспорт, доверенность от 05.02.2013 N 174),

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Хромцово" (ЗАО "Хромцово") Горлатова Андрея Леонидовича: Горлатов А.Л. (паспорт, решение арбитражного суда от 15.06.2011),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора - ОАО "СКБ-банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2013 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное судом в составе: председательствующего Артепалихиной М.В., судей Манина В.Н., Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-46544/2010

о признании ЗАО "Хромцово" (ОГРН 1056600438157, ИНН 6639013163) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2011 ЗАО "Хромцово" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Горлатов А.Л.

10.09.2013 конкурсный управляющий должника Горлатов А.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный кредитор - ОАО "СКБ-банк", не согласившись с вынесенным определением обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, возобновить конкурсное производство в отношении должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что завершение конкурсного производства в отношении должника при отсутствии фактической передачи залоговому кредитору оставленного за собой имущества нарушает права и законные интересы ОАО "СКБ-Банк".

Конкурсный управляющий Горлатов А.Л. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что соглашение об оставлении залоговым кредитором имущества за собой ОАО "СКБ-Банк" не подписано, его представителям выданы доверенности на право распоряжения залоговым имуществом. ОАО "СКБ-Банк" не осуществляет действия по принятию залогового имущества.

В судебном заседании представитель ОАО "СКБ-Банк" доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления конкурсного управляющего Горлатова А.Л. от 22.08.2012 N 326-Г об оставлении предмета залога за ОАО "СКБ-Банк", копии письма ОАО "СКБ-Банк" от 17.09.2012 N3.8.2-211 о согласии оставить за собой предмет залога, копии письма конкурсного управляющего от 11.10.2012 N383-Г о реквизитах для оплаты, копии требования ОАО "СКБ-Банк" N 187/229 от 22.08.2013 о передаче имущества.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Горлатов А.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение суда законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.06.2010, а также приложенных к отзыву на апелляционную жалобу документов.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Горлатов А.Л.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства назначено на 21.08.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2013 рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства и вопроса о завершении конкурсного производства отложено на 11.09.2013.

Конкурсный управляющий должника Горлатов А.Л. 10.09.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), завершены, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, иного имущества у должника не выявлено, возражений против завершения конкурсного производства от конкурных кредиторов не поступало.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.09.2013 (л.д. 6-47 т.15) по результатам инвентаризации имущества должника выявлено имущество балансовой стоимостью 41 273 000 руб., от реализации которого в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 6 381 443 руб. 40 коп.

Приказами о списании N 4 от 22.05.2012 и N 5 от 18.10.2012 списана дебиторская задолженность в размере 6 532 235 руб. 82 коп.

Реестр требований кредиторов должника сведений о кредиторах первой и второй очереди не содержит, в третью очередь реестра требований включены кредиторы с общей суммой требований в размере 37 806 061 руб. 43 коп.

Судом установлено, что требования кредиторов удовлетворены в размере 5 181 989 руб. 79 коп., что составляет 13,71% от включенной в реестр требований кредиторов должника суммы требований.

Согласно справке Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области N 731 от 05.03.2012 представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с 2005-2010 г.г.

Документы по личному составу, подлежащие постоянному хранению актом приема-передачи архивных документов на хранение N 28 от 16.01.2013 переданы должником в архивный отдел администрации Белоярского района Свердловской области.

Расчетные счета должника закрыты.

С учётом того, что доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции на основании ст. 149 Закона о банкротстве пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства в отношении должника при отсутствии фактической передачи залоговому кредитору оставленного за собой имущества нарушает права и законные интересы ОАО "СКБ-Банк", отклоняется.

Из материалов дела следует, что письмом от 22.08.2012 N 326-Г конкурсный управляющий Горлатов А.Л. предложил ОАО "СКБ-Банк" воспользоваться правом оставить за собой предмет залога.

Согласно письму от 17.09.2012 N 3.8.2.-211 ОАО "СКБ-Банк" выразил согласий оставить за собой предмет залога - зерноуборочный комбайн РСМ-10Б ДОН-1500Б, 2007 г.в. с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Направленное конкурсным управляющим Горлатовым А.Л. в адрес ОАО "СКБ-Банк" соглашение N 1/12 от 18.09.2012 об оставление залоговым кредиторов имущества за собой, ОАО "СКБ-Банк" подписано не было.

Из переписки между ОАО "СКБ-Банк" и конкурсным управляющим Горлатовым А.Л. следует, что ОАО "СКБ-Банк" просило конкурсного управляющего должника выдать его представителю доверенности на право управления и распоряжения, в том числе снятия с регистрационного учета, предмета залога оставленного за собой.

15.11.2012 конкурсный управляющий должника Горлатов А.Л. указанному ОАО "СКБ-Банк" представителю выдал доверенность с правом совершать все действия, связанные с передачей имущества, заключением договоров, представлении интересов в ГИБДД, Ростехнадзоре, Гостехнадзоре по регистрации, перерегистрации предмета залога и иные действия, связанные с распоряжением зерноуборочным комбайном РСМ-10Б ДОН-1500Б, 2007 г.в.

Судом установлено, что зерноуборочный комбайн РСМ-10Б ДОН-1500Б, 2007 г.в. находится на хранении у общества с ограниченной ответственностью "Кунарское ХПП" (ООО "Кунарское ХПП") по адресу: Ставропольский край, Минераловодческий район, с. Перевальное.

Согласно письму ООО "Кунарское ХПП" представители ОАО "СКБ-Банк" неоднократно в период с конца 2012 г. - начала 2013 г. появлялись в месте нахождения комбайна.

К конкурсному управляющему Горлатову А.Л. с требованием о передаче спорного предмета залога ОАО "СКБ-Банк" обратилось письмом от 22.08.2013.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учётом вышеуказанного, принимая во внимание, что возражений против завершения конкурсного производства от конкурных кредиторов, в том числе от ОАО "СКБ-Банк" ни в момент принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства ни при рассмотрении указанного ходатайства судом первой инстанции не поступало, оснований для возобновления конкурсного производства в отношении должника не имеется.

Кроме того, возобновление конкурсного производства приведёт к увеличению расходов на его проведение.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2013 года по делу N А60-46544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева В.И.Мартемьянов