Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 19АП-5053/13

г. Воронеж

18 ноября 2013 г.

Дело N А14-5575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БОНУС": от управе Советского района городского округа город Воронеж: от администрации городского округа город Воронеж: от Студеникина Сергея Анатольевича:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БОНУС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 по делу N А14-5575/2013 (судья Шишкина В.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БОНУС" (ОГРН 1093668044250, ИНН 3663079089) к Управе Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601582696, ИНН 3665021542) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОНУС" (далее - ООО "БОНУС", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управе Советского района городского округа город Воронеж (далее - Управа) о признании незаконными действий по принудительному демонтажу нестационарного сооружения (киоска), арендованного ООО "БОНУС" по адресу г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, в районе дома 163.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц без самостоятельных требований - Администрации городского округа город Воронеж (далее -Администрация), Студеникина С.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "БОНУС" подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям:

- ИП Студеникин С.А. подавал заявление на продление и переоформление разрешения на эксплуатацию киоска в соответствии с решением Воронежской городской Думы N 271 от 26.12.2006 (действующего на тот момент) по адресу: ул.Пеше-Стрелецкая в районе д.163. Заявление не было рассмотрено. Заявитель не знает, какое решение принято.

В заседание апелляционной инстанции представители ООО "БОНУС". Управы, Администрации и Студеникина С.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Управа просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях указывает, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

30.03.2006 Смирных Е.С. был выдан ордер N 240к сроком действия до 30.03.2009 на установку торгового киоска "Продукты" по адресу размещения ул. Пешестрелецкая, в районе дома N 163, заключен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения N 1155вс-03/мз от 28.01.2003, подписано дополнительное соглашение к нему (л.д.12-15).

04.06.2008 между ИП Смирных Е.С. и ИП Студеникиным С.А. подписан договор N 1 купли - продажи киоска площадью 25кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, район дома N 163 (л.д.16-19).

01.08.2012 между ИП Студеникиным С.А. (Арендодатель) и ООО "БОНУС" (Арендатор) подписан договор аренды торгового киоска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду торговый киоск (далее - "Киоск") общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, район дома N 163 (л.д.20-25).

За исходящим N 02-17/1158 от 22.05.2013 в адрес директора ООО "БОНУС" поступило извещение Управы с указанием, что торговый киоск, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, в районе дома N 163, в схеме размещения нестационарных торговых объектов N 407 от 05.05.2011 отсутствует и о демонтаже 31.05.2013 киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, в районе дома N 163 (л.д.10, 11).

Ссылаясь на подачу Студеникиным С.А. заявлений на продление и переоформление разрешения на эксплуатацию киоска, на заключение договора на право установки нестационарного объекта (киоска) и включение в схему размещения нестационарных торговых объектов и отсутствие ответов на данные заявления, положения решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" (вместе с "Положением о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта") (далее - Положение), заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд области отказал ООО "БОНУС" в удовлетворении заявленных требований, указав, что у Общества, как на момент направления ему извещения о демонтаже киоска, так и на момент рассмотрения настоящего спора в суде отсутствовала действующая разрешительная документация на временное сооружение - киоск.

Суд также отметил, что заявляя требования о признании незаконными действий Управы по принудительному демонтажу, Общество не представило суду доказательств таких действий, помимо извещения от 22.05.2013 исх. N 02-17/1158.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж до 12.05.2012 был установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-11 "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" (документ утратил силу в связи с изданием решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III).

Пунктом 2.7 указанного Положения был установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Новое Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее Положение) утверждено вступившим в законную силу 12.05.2012 Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Согласно п.4.1 раздела 4 данного решения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Системное толкование п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 8.2 Положения бесспорно свидетельствует о том, что временное сооружение должно быть включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж и в отношении него заключен соответствующий договор без проведения торгов только в том случае, если на момент утверждения данной схемы на временное сооружение имелась действующая разрешительная документация (ордер на установку, положительного решения межведомственной комиссии), предусмотренная решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-11 "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж".

Кроме того, в силу Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, для размещения нестационарного торгового объекта на законных основаниях (если отсутствует действующая разрешительная документация), необходимо участие в торгах и получение соответствующего пакета разрешительных документов: договор на размещение заключенный с соответствующим органом, акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение.

Вместе с тем, в силу пункта 7.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли.

Арбитражным судом установлено, и не оспаривается заявителем жалобы, что как у ИП Студеникина С.А. (собственника киоска), так и у ООО "БОНУС" (его арендатора) на момент утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (05.05.2012), а также на момент вступления в силу (12.05.2012) Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" отсутствовала действующая разрешительная документация на спорный киоск.

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж торговый киоск по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 163 не включен (информацию, предоставленная Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж на запрос Управы (л.д.72-73).

Доводы заявителя жалобы о нерассмотрении заявлений Студеникина С.А. на продление и переоформление разрешения на эксплуатацию киоска, на заключение договора на право установки нестационарного объекта (киоска) и включение в схему размещения нестационарных торговых объектов, апелляционный суд не принимает во внимание, исходя из отсутствия в материалах дела документальных доказательств обращения с подобными заявлениями Студеникина С.А., а также принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, состав участников процесса, а также обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего заявления.

Апелляционная коллегия отмечает, что заключение ООО "БОНУС" договора аренды временного сооружения - киоска, не относящегося к объектам капитального строительства и не являющегося объектом недвижимости (п.п. "е" п. 2.1. Положения), не может являться основанием приобретения права эксплуатации его на конкретном месте.

Таким образом, Общество без наличия законных оснований эксплуатировало спорный торговый киоск, что в силу Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж недопустимо и влечет демонтаж временного сооружения. При этом принудительный демонтаж нестационарного торгового объекта на законных основаниях осуществляется управами районов городского округа город Воронеж, которая вправе направлять извещение о принудительном демонтаже.

Кроме того, из заявленных требований видно и правильно установлено судом области, что предметом судебной оценки является законность действий Управы по демонтажу нестационарного торгового объекта. Вместе с тем Обществом не представлено доказательств осуществления Управой таких действий.

Извещение, с которым заявитель связывает нарушение своих прав и законных интересов, действием по демонтажу не является, и не может вызывать соответствующих негативных последствий, возникающих во время и после проведения демонтажа.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд области правильно отказал в удовлетворении заявления ООО "БОНУС" о признании незаконными действий Управы по принудительному демонтажу нестационарного сооружения (киоска).

Арбитражный суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 по делу N А14-5575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БОНУС" (ОГРН 1093668044250, ИНН 3663079089) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева