Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 19АП-4785/07

город Воронеж

27 ноября 2007 г.

Дело N А14-6607/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А., Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2007 г. (судья Романова Л.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сорокина Георгия Николаевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании недействительным решения

третье лицо - управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Сорокина Г.Н., предпринимателя,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: Бурдиной С.Н., специалиста первого разряда по доверенности N 04-12/15868 от 01.08.2007 г.,

от УФНС России по Воронежской области: Елфимова И.С., главного специалиста-эксперта по доверенности N 07-15 от 15.01.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Сорокин Георгий Николаевич (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.02.2007 г. N 15-12/11-ДСП "О привлечении ИП БОЮЛ Сорокина Георгия Николаевича ИНН 366402177005 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 697500 руб. за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением от 06.09.2007 г. арбитражный суд Воронежской области требования предпринимателя удовлетворил, признав решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт как основанный на неполном выяснении фактических обстоятельств дела. В жалобе инспекция ссылается на то, что за период с 13.01.2003 г. по 30.06.2006 г. налогоплательщиком было получено и использовано 13950 штук справок-счетов, являющихся бланками строгой отчетности, в связи с чем запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика на момент направления требования о предоставлении документов, но не были им представлены. По мнению инспекции, указанное деяние образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Сорокин против доводов апелляционной жалобы возразил, пояснив, что хранившиеся у него копии документов, оформляемых при комиссионной реализации автомашин, не являются документами в том смысле, который придается этому понятию законодательством. Подлинные документы (справки-счета, договора купли-продажи, паспорта транспортных средств) находятся в органе, осуществляющем регистрацию транспортных средств, и у собственников автомобилей. Имевшиеся у предпринимателя копии документов пришли в негодность вследствие затопления помещения, в котором они хранились, что повлекло невозможность их представления по требованию налогового органа. По указанным причинам предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, проводившим в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Г.Н. выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога, предусмотренного упрощенной системой налогообложения и налога на доходы физических лиц, в адрес предпринимателя было направлено требование от 04.12.2006 г. Данным требованием налогоплательщику предлагалось представить в срок до 11.12.2006 г. документы, на основании которых оформлялись справки-счета: договоры купли-продажи автомобиля, копии паспортов ПТС, копии паспортов продавцов, копии оформленных справок-счетов.

Указанные документы не были представлены налогоплательщиком по требованию налогового органа, что было отражено им в акте выездной налоговой проверки N 15-12/1 ДСП и послужило основанием для привлечения предпринимателя по решению N 15-12/11-ДСП от 09.02.2007 г. к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа из расчета 50 руб. за каждый не представленный документ, всего 697500 руб. за 13950 штук непредставленных комплектов документов.

Полагая, что решение инспекции в указанной части нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Признавая решение инспекции недействительным и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса.

При этом ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имеются у налогоплательщика в наличии и есть реальная возможность их представить.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из требования от 04.12.2007 г., акта проверки, решения инспекции от 23.07.2007 г. N 25-15/10982, письма ГУВД Воронежской области от 12.09.2007 г., пояснений лиц, участвующих в деле, основанием привлечения предпринимателя Сорокина Г.Н. к ответственности в виде взыскания 697500 руб. штрафа послужило непредставление предпринимателем 13500 комплектов документов, прилагаемых к справкам-счетам.

При этом размер штрафа инспекция исчисляла исходя из количества бланков справок-счетов, приобретенных предпринимателем Сорокиным в органах ГИБДД за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2006 г. (письмо N 25-1324 от 12.09.2006 г. - приложение N 8 к акту проверки).

Право налогового органа требовать от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Понятие документа как материального объекта с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения, дано в статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документа". Аналогичное определение содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле".

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации" и от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в действующих редакциях), приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.04.2002 г. N 390 "О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 г. N 59 (далее - Правила), бланки справок-счетов относятся к специальной продукции Госавтоинспекции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, которые оформляются торгующими организациями и индивидуальными предпринимателями при реализации транспортных средств и представляются для совершения регистрационных действий в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России в качестве одного из документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство (пункт 5 Правил).

На основании пунктов 122, 124, 126, 127, 128 указанных Правил, изготовление и поставка специальной продукции осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России. Реализация торговым организациям и предпринимателям бланков справок-счетов и регистрационных знаков "Транзит", изготовленных типографским способом, осуществляется по решению главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения субъектов Российской Федерации территориальными органами управления и подразделениями Госавтоинспекции. Выдача указанных бланков производится на основании заявок торговых организаций и предпринимателей после проверки наличия их государственной регистрации. Учет расходования специальной продукции ведется по реестру поступления и расходования специальной продукции.

Представленные для совершения регистрационных действий подлинные экземпляры справок-счетов подшиваются в дела, хранящиеся в регистрационном органе, и аннулируются путем внесения в них записи (штампа) "Аннулировано", компостерной просечкой или иным способом, исключающим возможность их повторного использования (пункт 133 Правил).

Таким образом, системное толкование изложенных норм позволяет сделать вывод, что справка-счет, приобретенная в органах ГИБДД, сама по себе документом не является и становится таковым только после внесения в нее соответствующих данных в установленном порядке. При этом после оформления справки-счета как документа, подтверждающего совершение соответствующей сделки в отношении транспортного средства и факт возникновения права собственности на транспортное средство у соответствующего лица, она выдается собственнику транспортного средства и передается последним органу, совершающему регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также и договора купли-продажи транспортных средств и паспорта транспортных средств являются документами, находящимися у собственника транспортного средства.

Доказательств того, что у предпринимателя Сорокина имелось 13950 штук заполненных справок-счетов, договоров купли-продажи транспортных средств и паспортов на эти транспортные средства налоговый орган суду не представил, в связи с чем вывод суда области об отсутствии оснований для применения ответственности в виде взыскания 697500 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса представляется суду апелляционной инстанции правильным.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 Кодекса исключает возможность привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган не доказал наличие в действиях предпринимателя Сорокина состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса, и вины.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть при рассмотрении апелляционной жалобы следующее.

Порядок проведения налоговой проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки регулируется главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговый контроль".

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В то же время рассмотрение акта выездной налоговой проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, завершившейся после 1 января 2007 года, должно осуществляться налоговым органом по правилам, установленным статьями 101, 101.1-101.4 Налогового кодекса, как это установлено статьей 100.1 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.), по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса).

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3,4,5,6,7 статьи 101 Налогового кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы (пункт 6 статьи 101).

Пунктом 7 статьи 101 установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом Налоговой кодекс различает срок для вынесения решения (рассмотрения материалов проверки) и срок вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 9 статьи 101 Кодекса).

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового Кодекса следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Существенные нарушения процедуры проверки, в числе которых законодатель особо выделил обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, являются основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса).

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Сорокина начата 16.10.2006 г., окончена 16.12.2006 г., акт по итогам проверки был составлен 11.01.2007 г. Таким образом, в силу положений статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, результаты выездной проверки должны были быть оформлены налоговым органом в порядке, установленном Налоговым кодексом в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г., а рассмотрение материалов проверки произведено в порядке, установленном Налоговым кодексом в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ.

Из имеющегося в деле протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки усматривается, что рассмотрение материалов проверки предпринимателя Сорокина Г.Н. было назначено и производилось заместителем начальника инспекции Казарцевой С.Г. 31.01.2007 г. в присутствии предпринимателя Сорокина.

Однако, в нарушение порядка, установленного статьей 101 Кодекса, решение о привлечении к налоговой ответственности N 15-12/11-ДСП было принято 09.02.2007 г. в отсутствие налогоплательщика и доказательств заблаговременного его извещения о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Доказательств того, что 31.01.2007 г. рассмотрение материалов проверки было отложено по основаниям, предусмотренным статьей 101 с уведомлением налогоплательщика об этом, налоговым органом суду не представлено. При этом оспариваемое решение подписано начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа Марюшенковым В.Н., не участвовавшим в рассмотрении материалов проверки 31.01.2007 г.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, допущенные налоговым органом при привлечении предпринимателя Сорокина к ответственности, существенными, что в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса влечет недействительность оспариваемого ненормативного акта.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший акт, решение.

Необходимых доказательств налоговый орган суду не представил.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для возвращения государственной пошлины, уплаченной инспекцией при обращении в суд апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников А.Е. Шеина