Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 01АП-5452/13

г. Владимир

18 ноября 2013 г.

Дело N А11-1489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской областной детской общественной организации "Спортивный клуб "Орбита" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2013 по делу N А11-1489/2013, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области "Владимирский технологический колледж", г. Владимир, пр-кт Строителей, д. 2Б, ОГРН 1113328005691, к Владимирской областной детской общественной организации "Спортивный клуб "Орбита", г. Владимир, пр-кт Строителей, д. 2Б, ОГРН 1023300004804, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент образования администрации Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области,

о расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилое помещение,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Владимирской областной детской общественной организации "Спортивный клуб "Орбита" - не явился, извещён (уведомление N 23289);

от истца - государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области "Владимирский технологический колледж" - Швецова Е.А. по доверенности от 01.10.2013 (сроком действия до 01.10.2014);

от третьих лиц - Департамента образования администрации Владимирской области - не явился, извещён (уведомление N 23266);

Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - не явился, извещён (уведомление N 23291),

установил.

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Владимирской области "Владимирский технологический колледж" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Владимирской областной детской общественной организации "Спортивный клуб "Орбита" об обязании освободить нежилое помещение; о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 201 руб. 82 коп., неустойки в сумме 12 506 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1083 руб. 88 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания задолженности по арендной плате в сумме 201 руб. 82 коп., неустойки за несвоевременный возврат арендованных помещений в размере 12 506 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1083 руб. 88 коп., просил расторгнуть договор аренды от 21.09.2011 N 182, заключенный между ГБОУ СПО "ВТК" и Спортивным клубом "Орбита", обязать Спортивный клуб "Орбита" освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 523,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Владимир, пр-т Строителей, 2Б, взыскать со Спортивного клуба "Орбита" в пользу ГБОУ СПО "ВТК" судебные издержки в размере 10 200 руб., в том числе расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. Уточнение судом принято.

Исковые требования основаны на статьях 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у арендатора обязанности возвратить нежилое помещение после прекращения договора аренды.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования администрации Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

Решением от 04.07.2013 Арбитражный суд Владимирской области производство по делу в части взыскания арендной платы в сумме 201 руб. 82 коп., неустойки в размере 12 506 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1083 руб. 88 коп. прекратил, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества от 21.09.2011 N 182 отказал, обязал Владимирскую областную детскую общественную организацию "Спортивный клуб "Орбита" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владимир, пр-кт Строителей, д.2Б, взыскал с Владимирской областной детской общественной организации "Спортивный клуб "Орбита" в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области "Владимирский технологический колледж" государственную пошлину в размере 4000 руб., сумму 100 руб. в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ВОДОО "Спортивный клуб "Орбита" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что судом необоснованно было принято уточнение исковых требований, которым истец изменил предмет и основание иска.

Пояснил, что договор прекратил свое действие 01.05.2013, истец обратился в суд 04.03.2013, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных преждевременно, то есть ранее срока окончания договора аренды 01.05.2013.

Представитель ГБОУ СПО Владимирской области "Владимирский технологический колледж" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 30.05.2011 N 2232 за ГБОУ СПО "ВТК" на праве оперативного управления закреплен профессиональный лицей N 7, назначение: нежилое здание, 6-этажный, общая площадь 13 852,7 кв.м, инв.N 17:401:001:007813040, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская обл., пр-кт Строителей, д.2-б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2012 сделана запись регистрации N33-33-01/011/2012-088 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АЛ N368405.

21.09.2011 между ГБОУ "ВТК" (арендодателем) и Спортивным клубом "Орбита" (арендатором) с согласия ДИЗО и Департамента образования заключен договор аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления, N 182.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области, а именно спортивный зал, расположенный по адресу: г.Владимир, пр-кт Строителей, 2-б, для использования под занятия физкультурой и спортом с детьми; общая площадь передаваемого в аренду имущества - 500 кв.м.

Срок действия договора определен сторонами по 14.09.2012 включительно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договор прекращается по истечении срока договора, установленного в пункте 2.1.

Согласно разделу 4 договора за аренду имущества установлена оплата за 10 месяцев в размере 117 504 руб., сумма ежемесячной арендной платы 11 750 руб. 40 коп.

Передаточным актом от 16.09.2011, являющимся приложением к договору, ГБОУ СПО "ВТК" сдало, а Спортивный клуб "Орбита" принял в возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владимир, пр-кт Строителей, 2-б, для использования под занятия физкультурой и спортом.

ГБОУ СПО "ВТК" направило Спортивному клубу "Орбита" уведомление-претензию об одностороннем расторжении договора от 21.09.2011 N 182, в котором указало на необходимость освобождения арендуемых помещений, выплате просроченной арендной платы, штрафа за несвоевременный возврат арендованных помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление получено арендатором 31.01.2013.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению помещений послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор прекратил свое действие, поэтому оснований для удовлетворения настоящего иска в части расторжения спорного договора не имеется.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении действия договора аренды 15.09.2012.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен сторонами по 14.09.2012 включительно.

В соответствии с пунктом 6.1 договор прекращается по истечении срока договора, установленного в пункте 2.1.

Таким образом, спорный договор аренды прекратил свое действие с 15.09.2012.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Спортивный клуб "Орбита" в настоящее время занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владимир, пр-кт Строителей, д.2-б, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование истца об обязании освободить нежилое помещение правомерно подлежало удовлетворению судом.

В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб., в обоснование которого представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 29.01.2012, отчеты о выполнении работ от 29.01.2013, от 04.03.2013, расходные кассовые ордера от 06.02.2013 N 18 на сумму 5000 руб., от 04.03.2013 N 34 на сумму 5000 руб., платежное поручение от 31.01.2013 N 7087809 на сумму 200 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов частично в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя, в сумме 100 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Учитывая, что договор аренды от 21.09.2011 N 182 прекратил свое действие 15.09.2012, ссылка заявителя апелляционной жалобы на преждевременный характер подачи искового заявления не принимается судом во внимание.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2013 по делу N А11-1489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской областной детской общественной организации "Спортивный клуб "Орбита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова