Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-36096/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-42428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Химтэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года по делу N А40-42428/2013 (97-248), принятое судьей А.Г. Китовой, по иску по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391; 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (ОГРН 1045401918990; 630000 Новосибирская обл., г Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2), третьи лица: Закрытое акционерное общество "Красносибирское" (ОГРН 1065456023709; 630000 Новосибирская обл., г Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2), Закрытое акционерное общество "Форнакс" (ОГРН 1025500974113; 630000 Новосибирская обл., г Новосибирск, ул. Большевистская, дом 135/2), Открытое акционерное общество "Хлебник" (ОГРН 1025501168021; 630000 Новосибирская обл., г Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2), Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (ОГРН 1035401935140; 630000 Новосибирская обл., г Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2), Общество с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (ОГРН 1025403223185; 630000 Новосибирская обл., г Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2), Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (ОГРН 1035401914767; 630000 Новосибирская обл., г Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2), Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (ОГРН 1025501247914; 630083, Новосибирская обл, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2), Закрытое акционерное общество "Новые аграрные технологии" (ОГРН 1025402487307; 630000 Новосибирская обл., г Новосибирск, ул. Большевистская, д. 48 кв. 2), Открытое акционерное общество "Тогучинский элеватор" (ОГРН 1025404576086; 633454, Новосибирская обл., р-н Тогучинский, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7), Открытое акционерное общество "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025404181813; 632862, Новосибирская обл., г. Карасук, ул. Кутузова, д. 10), Скурихин Павел Валерьевич о взыскании 372 644 641 руб. 64 коп. по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00112 от 18.07.2008 г,

при участии в судебном заседании:

от истца - Качурина Н.А. по доверенности от 26.07.2013 N 350000/1372-Д;

от ответчика - Денисова Е.В. по доверенности от 01.08.2013 б/н;

от третьих лиц: от ЗАО "Красносибирское - не явился, извещен;

от ЗАО "Форнакс" - не явился, извещен;

от ОАО "Хлебник" - не явился, извещен;

от ООО "Зерновая компания" - не явился, извещен;

от ООО "Производственные площади" - не явился, извещен;

от ООО "Новые технологии защиты растений" - не явился, извещен;

от ООО "Торговый дом "Сибирский пекарь" - не явился, извещен;

от ЗАО "Новые аграрные технологии" - не явился, извещен;

от АО "Тогучинский элеватор" - не явился, извещен;

от ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов" - не явился, извещен;

от Скурихина Павла Валерьевича - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Химтэк" о взыскании денежных средств в размере 372 644 641 руб. 64 коп., из которых: 122 000 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 74 914 484 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, 84 289 800 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 48 726 653 руб. 15 коп. - неустойка за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, 3 258 904 руб. 09 коп. - штрафные санкции за нарушение обязательств по поддержанию оборотов, 39 454 800 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение обязательств по предоставлению ежеквартальной отчетности (п. 9.3 Кредитного договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение заемщиком условий кредитного соглашения N КС-740000/2008/00112 от 18.07.2008 г., а также положения ст.ст. 309-310, 330, 314, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25 июня 2013 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "Химтэк" к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными (ничтожными) подпункта 11 пункта 9.1, п. 8.5, пункта 4.4.1 кредитного соглашения N КС-740000/2008/00112 от 18.07.2008 г. с применением последствий недействительности сделки в части.

Решением от 27 августа 2013 года по делу N А40-42428/2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, третьи лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июля 2008 г. года между истцом (Кредитор/Банк) и ответчиком ООО "Химтэк" (Заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-740000/2008/00112 в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 27.02.2009 г., N 2 от 25.03.2009 г., N 3 от 30.03.2010 г., согласно п. 2.1. которого, Кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить Заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в Соглашении, а Заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет 122 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.1. Соглашения предусмотрено, что проценты по кредитной линии составляют 23,42% годовых.

Согласно п.п. 6.2. Соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного погашения (возврата) кредитов.

Исходя из п. 6.3. Соглашения Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

Пунктом 6.4. Соглашения предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Как следует из п. 7.1. Соглашения Заемщик обязуется произвести окончательное погашение (возврат) кредитов 01.06.2010 г.

В соответствии с п. 8.5. Соглашения Денежные требования Кредитора по Соглашению удовлетворяются в следующей очередности: просроченные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; просроченные проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу; не уплаченные в срок комиссии; просроченная задолженность по основному долгу; неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов; неустойка (пеня) за просрочку комиссий; неустойка (пеня) за просрочку погашения основного долга; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по поддержанию кредитового оборота; документально подтвержденные расходы Кредитора по Соглашению; проценты по кредиту; комиссии; основной долг.

Как следует из п. 9.1. Соглашения Заемщик, в том числе обязуется: использовать кредит строго по целевому назначению; предоставить Кредитору право на безакцептное списание денежных средств, причитающихся ему по Соглашению, со счетов, которые в течение срока действия Соглашения будут открыты ему в Банке на основании соответствующих договоров; начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредитной линии и до даты окончательного погашения задолженности по Соглашению, обеспечить ежемесячный (за каждый календарный месяц) совокупный кредитовый оборот по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте Заемщика в Банке в сумме не менее 50% от средней суммы задолженности Заемщика по кредитным сделкам за предыдущий месяц. При расчете ежемесячных кредитовых оборотов по счетам в Банке не учитываются в том числе полученные кредиты, займы и переводы со счетов заемщика.

В соответствии с п. 9.3. Соглашения Заемщик обязуется предоставлять кредитору ежеквартально не позднее 5 рабочих дней после истечения сроков, установленных законодательством РФ для сдачи в уполномоченные государственные органы соответствующих форм отчетности текущего года за последний отчетный период копии следующих документов: 1. форм бухгалтерской отчетности, включающих бухгалтерский баланс (форма N 1) и отчет о прибылях и убытках (форма N 2); 2. сведений и расшифровок к бухгалтерскому балансу, включающих в т.ч. дебиторскую и кредиторскую задолженность Заемщика; данные об обеспечении (полученном и выданном по видам); данные о внебалансовых обязательствах поручительствах/гарантиях, предоставленных третьим лицам; данные о наличии/отсутствии просроченных обязательств перед работниками по расчетам по заработной плате;

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению истец предоставил заемщику кредит в размере 122 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 531504 от 18.06.2008 г. и выпиской по счету заемщика N 40702810700400000417 за период с 25.04.2008 г. по 24.01.2010 г., и не оспорено ответчиком.

При наступлении даты возврата кредита ответчик сумму кредита не возвратил, начисленные проценты за пользование суммой кредита в полном объеме не уплатил, доказательств обратного суду не представил. Факт нарушения обязательств подтверждается выписками по счетам заемщика.

Истец направил в адрес заемщика уведомление N 986 от 23.05.2012 г. с предложением в течение 7 дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность. Уведомление Банка получено ответчиком 07.06.2011 г. согласно отметке на почтовом уведомлении.

Указанное уведомление Банка оставлено Заемщиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика с учетом произведенных выплат составляет: по основному долгу - 122 000 000 руб., а по процентам за пользование кредитом за период 01.07.2010 г. по 12.02.2013 г. - 74 914 484 руб. 40 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2. Соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 11.3. Соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам /комиссиям Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,14% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту.

Исходя из п. 11.4. Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 11 п. 9.1. Соглашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 1% годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Неустойка оплачивается Заемщиком в ближайшую дату, установленную соглашением для уплаты процентов по кредиту.

Согласно п. 11.7. Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в подпунктах 12 пункта 9.1 соглашения, а также в п. 9.3.-9.4. Соглашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07 %, начисляемую на сумму основного долга за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного обязательства. Неустойка начисляется с даты невыполнения конкретного обязательства по дату исполнения включительно и оплачивается Заемщиком в даты уплаты процентов по Соглашению, до полного исполнения обязательства надлежащим образом.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер задолженности по неустойке, начисленной на нарушение обязательства по возврату суммы основного долга за период с 02.06.2010 г. по 12.02.2013 г. составляет 84 289 800 руб. 00 коп., а размер задолженности по неустойке, начисленной на нарушение обязательства по уплате процентов за период с 31.07.2010 г. по 12.02.2013 г. составляет 48 726 653 руб. 15 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной за нарушение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов (в объеме, предусмотренном подпунктом 11 п. 9.1. Соглашения) за период с 01.06.2010 г. по 31.01.2013 г. составляет 3 258 904 руб. 09 коп.; размер задолженности по неустойке за невыполнение обязательства по предоставлению ежеквартальной отчетности за период с 09.11.2011 г. по 12.02.2013 г. составляет 39 454 800 руб. 00 коп.

Расчет взыскиваемых истцом сумм произведен с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что при правильном применении соответствующих разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", явилось основанием для отказа в уменьшении суммы неустойки.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы, возражения и представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств погашения Заемщиком, задолженности по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00112 в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 27.02.2009 г., N 2 от 25.03.2009 г., N 3 от 30.03.2010 г. не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств заявленном размере.

Установив, что срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела по встречным требованиям истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года по делу N А40-42428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев