Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 05АП-11360/13

г. Владивосток

18 ноября 2013 г.

Дело N А51-20430/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр",

апелляционное производство N 05АП-11360/2013

на решение от 19.08.2013

судьи Д.А.Самофал

по делу N А51-20430/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Ольгинского района Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ИНН 2523004483, ОГРН 1122515000101, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2012) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

прокурор Ольгинского района Приморского края о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседании е не явился,

от ООО "Сервис-Центр" - генеральный директор Гороховский В.И., приказ о приеме на работу N 01 от 12.05.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Ольгинского района Приморского края (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ответчик, общество, ООО "Сервис-Центр") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.08.2013 Арбитражный суд Приморского края заявленные требования прокурора удовлетворил. ООО "Сервис-Центр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается осуществление обществом деятельности по размещению на свалке отходов 4 класса опасности, поскольку обществом контролируется только въезд автомашин с мусором на свалку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Ольгинского района в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Прокуратурой Ольгинского района Приморского края во исполнение пункта 11 плана работы прокуратуры района на первое полугодие 2013 года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Центр".

В ходе проверки установлено, что 01.12.2010 между администрацией Ольгинского муниципального района и ООО "Снабжение твердым топливом" заключен договор на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов населению и хозяйствующим субъектам Ольгинского муниципального района.

Согласно данному договору, ООО "Снабжение твердым топливом" оказывает услуги по утилизации бытовых отходов на основании договоров, заключаемых с гражданами и организациями.

В силу п. 4.1.1 указанного договора ООО "Снабжение твердым топливом" обязуется обеспечить оказание услуг в соответствии с требованиями постановления главы Ольгинского муниципального района от 18.10.2012 N 432 "Об утверждении правил содержания и эксплуатации места утилизации и захоронения твердых бытовых отходов".

Распоряжением Главы Ольгинского муниципального района от 01.12.2010 N 175-р "Об использовании земельного участка под утилизацию твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения и хозяйствующих субъектов Ольгинского городского поселения" ООО "Снабжение твердым топливом" разрешено использование земельного участка общей площадью 3 га., расположенного в пади "Половинчатая" справа от государственной трассы, для захоронения и утилизации бытовых отходов.

Вышеуказанный земельный участок фактически используется ответчиком для утилизации отходов производства и потребления, вывозимых с территории Ольгинского муниципального района, так как 01.07.2012 между ООО "Снабжение твердым топливом" и ООО "Сервис-Центр" заключен договор субподряда N 4 на оказание услуг по утилизации (захоронению, размещению) твердых бытовых отходов населению и хозяйствующим субъектам Ольгинского муниципального района, согласно которому ООО "Сервис-Центр" принимает на себя полномочия по оказанию услуг по утилизации отходов производства и потребления.

На основании договора от 01.07.2012 N 9 на вывоз и размещение твердых бытовых отходов ответчик осуществляет деятельность по утилизации отходов, производимых в ходе хозяйственной деятельности КГБУЗ "Ольгинская ЦРБ".

Отходы производства и потребления ответчиком утилизируются путём закапывания в почву на вышеуказанном земельном участке. При этом лицензия на осуществление деятельности по утилизации отходов производства и потребления у ответчика отсутствует.

20.06.2013 должностным лицом прокуратуры района в присутствии понятых и генерального директора ООО "Сервис-Центр" Гороховского В.И. с целью установления факта осуществления ответчиком деятельности по утилизации отходов производства и потребления произведён осмотр земельного участка, расположенного в пади "Половинчатая" Ольгинского района Приморского края в 800 метрах по направлению на север от 87-го километра государственной автодороги "п. Кавалерово - г. Находка", используемого ответчиком для размещения и утилизации отходов производства и потребления.

В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 800 метров по направлению на север от осматриваемого участка ответчиком размещён указатель (стенд), согласно которому эксплуатацию осматриваемого земельного участка (на указателе участок обозначен как "полигон") осуществляет ООО "Сервис-Центр", а использование данного земельного участка иными лицами возможно только в случае заключения договора на утилизацию отходов с ООО "Сервис-Центр".

На момент осмотра указанного земельного участка ("полигона") в его границах обнаружены следующие отходы производства и потребления, являются предметами, отнесенным к 4 классу опасности отходов для окружающей среды:

1. 5 кожаных ботинок, которые согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Минприроды РФ от 02.12.2002 N 786, имеют классификационный номер 14700601 13 00 4 и являются предметами, отнесенным к 4 классу опасности отходов для окружающей среды.

2. Покрышка отработанная с надписью "made in USSR", произведенная в СССР, которая согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Минприроды РФ от 02.12.2002 N 786, имеет классификационный номер 57500202 13 00 4 и является предметом, отнесенным к 4 классу опасности отходов для окружающей среды.

3. Фрагмент покрышки отработанной (без опознавательных надписей), которая согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Минприроды РФ от 02.12.2002 N 786, имеет классификационный номер 57500202 13 00 4 и является предметом, отнесенным к 4 классу опасности отходов для окружающей среды.

4. Камера пневматическая отработанная с надписью "УК-1 ГОСТ 5515", произведенная в Российской Федерации, которая согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Минприроды РФ от 02.12.2002 N 786, имеет классификационный номер 57500201 13 00 4 и является предметом, отнесенным к 4 классу опасности отходов для окружающей среды.

5. Камера пневматическая отработанная с надписью "made in Russia", произведенная в Российской Федерации, которая согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Минприроды РФ от 02.12.2002 N 786, имеет классификационный номер 57500201 13 00 4 и является предметом, отнесенным к 4 классу опасности отходов для окружающей среды.

6. Покрышка отработанная с надписью "320-508/12,00-201", произведенная в Российской Федерации, которая согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Минприроды РФ от 02.12.2002 N 786, имеет классификационный номер 57500202 13 00 4 и является предметом, отнесенным к 4 классу опасности отходов для окружающей среды.

Из материалов дела коллегией также усматривается, что 01.07.2012 между КГБУЗ "Ольгинская ЦРБ" и ООО "Сервис-Центр" заключен договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов. Согласно п. 2.1. указанного договора ООО "Сервис-Центр" обязуется оказывать КГБУЗ "Ольгинская ЦРБ" услуги по вывозу и размещению (утилизации) твердых бытовых отходов.

Указанные услуги ООО "Сервис-Центр" оказываются в соответствии с заключённым договором. Оплата выполненных ООО "Сервис-Центр" услуг по вывозу и размещению (утилизации) отходов производства и потребления, образующихся в процессе хозяйственной деятельности КГБУЗ "Ольгинская ЦРБ", производится согласно актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур по тарифам, указанным в приложении N 1 к договору на вывоз и размещение (утилизацию) твердых бытовых отходов, заключенному 01.07.2012 между КГБУЗ "Ольгинская ЦРБ" и ООО "Севис-Центр".

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям КГБУЗ "Ольгинская ЦРБ" оплачены услуги по вывозу и утилизации отходов производства и потребления, оказанные ООО "Сервис-Центр" в 2013 года.

Несмотря на то, что в платежных поручениях, кассовых заявках, счет-фактурах и актах выполненных работ ООО "Сервис-Центр" указываются услуги только по вывозу твердых бытовых отходов, фактически в стоимость услуг по вывозу отходов, указываемых в вышеперечисленных документах, включается стоимость услуги по размещению (утилизации) вывезенных отходов. Фактически КГБУЗ "Ольгинская ЦРБ" оплачивает ООО "Сервис-Центр" стоимость "комплексной услуги" (вывоз и размещение (утилизация) отходов), указанной в приложении N 1 к договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, заключенному 0L07.2012 между КГБУЗ "Ольгинская ЦРБ" и ООО "Сервис-Центр".

Согласно объяснениям главного бухгалтера КГБУЗ "Ольгинская ЦРБ", объяснениям генерального директора ООО "Сервис-Центр", под понятием "комплексная услуга", закреплённом в приложении N 1 к договору по вывозу и размещению (утилизации) твердых бытовых отходов, заключенному 01.07.2012 между КГБУЗ "Ольгинская ЦРБ" и ООО "Сервис-Центр", подразумеваются услуги по вывозу и размещению (утилизации) отходов производства и потребления подтверждается.

По факту обнаружения указанных обстоятельств прокурором 21.06.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы как нарушение пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Суд первой инстанции счел, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, установил наличие вины общества, отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном нарушении и, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает данные выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что предприятием заключаются договоры на вывоз и утилизацию (захоронение) ТБО, после чего отходы IV класса опасности транспортируются для размещения на пади "Половинчатая".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предприятием допускается размещение отходов IV класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии) на размещение отходов, наличие которого является обязательным.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент проведения проверки установлено, что у предприятия отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Факт размещения предприятием отходов IV класса опасности в отсутствие разрешения (лицензии) подтверждается материалами проверки, а именно: протоколом осмотра от 20.06.2013, фотоматериалами, объяснениями генерального директора от 20.06.2013, уставом предприятия, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2013, договором на оказание услуг по утилизации N 48 от 01.12.2010 и дополнительным соглашением к нему N 21 от 01.12.2011, договором на оказание услуг по утилизации N04 от 01.07.2012, платежными поручениями. При этом данный факт обществом не опровергается и не оспаривается.

Кроме того, действия предприятия, связанные с осуществлением деятельности по обращению с отходами производства и потребления без соответствующей лицензии, также подтверждаются уставом предприятия, предусматривающий указанный вид деятельности, а также платежными поручениями, которые подтверждают осуществление предприятием на возмездной основе деятельности, связанной с размещением отходов.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает состоятельным вывод суда первой инстанции о нарушении обществом условий осуществления деятельности по вывозу и размещению (утилизации) отходов производства и потребления и о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, у прокурора имелись основания для вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт нарушения свидетельствует о том, что предприятием не приняты все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Апелляционным судом не установлены процессуальные нарушения при производстве по административному делу, права и гарантии предприятия соблюдены, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено судом в минимальном пределе санкции вменяемой части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2013 по делу N А51-20430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк