Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 16АП-1868/12

г. Ессентуки

18 ноября 2013 г.

Дело N А15-1102/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2013.

Дата изготовления определения в полном объеме 18.11.2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веретенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации городского округа "город "Избербаш" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012,

при участии представителей: от администрации городского округа "город "Избербаш" - Салимов А.М. (доверенность от 14.08.2013), от ООО Детский оздоровительный лагерь "Русалка" - Адаев М.Ю. (доверенность от 26.01.2011), Нуродинова Ш.А. (доверенность от 05.11.2013),

установил

администрация городского округа "город Избербаш" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального района "Каякентский район" (далее - администрация района), обществу с ограниченной ответственностью физкультурно-оздоровительный лагерь "Русалка" (далее - общество) со следующими требованиями: признать недействительным протокол от 20.10.2010 N 173 об итогах аукциона на право заключения договора долгосрочной аренды земельного участка; признать недействительным заключенный ответчиками договор аренды земельного участка от 28.10.2010 N 291; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-28/005/2010-770 о праве аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:233.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Дагестан, Магомедов Р.Г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - территориальное управление) привлечено к участию в деле со следующими самостоятельными требованиями относительно предмета спора: признать недействительным протокол от 20.10.2010 N 173 об итогах аукциона на право заключения договора долгосрочной аренды земельного участка; признать недействительным заключенный ответчиками договор аренды земельного участка от 28.10.2010 N 291; признать отсутствующей запись в ЕГРП от 06.12.2010 N 05-05-28/005/2010-770 о праве аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:233.

Решением суда от 14.05.2012 в удовлетворении требований администрации отказано, требования территориального управления удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 суд произвел замену общества на его правопреемника - ООО Детский оздоровительный лагерь "Русалка". Решение от 14.05.2012 отменено в части удовлетворения требований территориального управления и распределения судебных расходов. В удовлетворении требований территориального управления отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 оставлено без изменений. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

Впоследствии администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре решения от 14.05.2012 и постановления апелляционного суда от 06.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление в части пересмотра решения суда возвращено заявителю (определение от 06.09.2013), в части пересмотра постановления апелляционного суда - принято к производству.

В судебном заседании представитель администрации заявление поддержал, представители общества возражали против его удовлетворения. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 06.11.2013 в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 13.11.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив доводы заявителя, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 06.08.2012 решение от 14.05.2012 частично отменено и принят новый судебный акт, следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по делу N А15-1102/2011 в порядке главы 37 АПК РФ подлежит рассмотрению Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 06.08.2012, администрация в качестве вновь открывшегося обстоятельства указала на принятие и вступление в силу Закона Республики Дагестан от 12.03.2012 N 13 "Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" (далее - Закон N 13).

Статьей 3 указанного закона установлено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон N 13 официально опубликован в газете "Дагестанская правда" N 66 от 14.03.2012.

Администрация городского округа "город Избербаш" в силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, определенным в статье 16 названного закона в границах городского округа.

Следовательно, о принятии и вступлении в силу Закона Республики Дагестан от 12.03.2012 N 13 администрация в силу своего статуса и полномочий обязана была узнать не позднее его официального опубликования - 14.03.2012.

С заявлением о пересмотре судебного акта администрация обратилась в апелляционный суд 02.09.2013, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ. Более того, администрацией пропущен пресекательный шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 312 АПК РФ, что исключает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В дополнении к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, администрация приводит довод о том, что на момент принятия и опубликования Закона N 13 графическое описание и геодезические данные границ муниципальных образований фактически не были утверждены, поскольку приложение к этому закону было подписано в печать 08.02.2013 и отпечатано 24.04.2013 в соответствии с государственным контрактом от 31.01.2013.

Апелляционная коллегия находит данный довод противоречащим содержанию статьи 1 указанного закона, в силу которой утверждены границы муниципальных образований Республики Дагестан согласно приложению к закону. Законом N 13 не предусмотрено определение границ муниципальных образований в будущем, а утверждены уже установленные границы.

Более того, опубликование приложения в апреле 2013 года, не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку это обстоятельство не существовало на момент принятия судебного акта от 06.08.2012.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума N 52, обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. Если конкретное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку заявление администрации было ошибочно принято апелляционным судом, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по заявлению администрации городского округа "город "Избербаш" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А15-1102/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

А.П. Баканов И.Н. Егорченко