Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-36988/13

город Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-10647/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Жилресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.09.2013 по делу N А40-10647/13,

принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс"

(ОГРН 1075019000803, ИНН 5019019276)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

(ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007),

Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261).

о взыскании 601.704 руб. 14 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Жирова И.В. по доверенности от 14.06.2013

от ответчиков: Брагин А.С. по доверенности от 25.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Жилресурс" о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а при недостаточности средств с казны Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ неосновательного обогащения в сумме 601.704 руб. 14 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцом за период с 01.07.2012 по 26.12.2012 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 280.431 руб. 13 коп. и услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества помещений в многоквартирном доме на общую сумму 181.759 руб. 82 коп., а всего, с учетом 1,5 кратного размера стоимости бездоговорного объема потребленной тепловой энергии: 601.704 руб. 14 коп.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района и ООО "Жилресурс" заключили договор от 30.12.2008 на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения Базаровского Каширского муниципального района Московской области.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области от 28.12.2007 N 1301 утверждены акты о приеме-передаче в собственность муниципального образования "Каширский район Московской области", объектов жилого фонда относящихся к федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении государственного учреждения "192-КЭЧ района" Министерства обороны РФ и расположенных по адресу: Московская область, Каширский район, согласно перечню указанному в приложении к распоряжению.

В соответствии с Распоряжением Главы Каширского муниципального района Московской области от 12.02.2008 N 122-рг о передаче жилых домов в безвозмездное срочное пользование муниципальному образованию "Сельское поселение "Базаровское", принят в муниципальную собственность Каширского муниципального района жилой дом, расположенный по адресу: Каширский район, д. Барабаново, ул.Ленина, д. 11 (кроме служебных квартир N N 5, 9, 15, 17, 26, 27, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 48, 49, 55, 57), и один подъезд жилого дома N12 по ул. Ленина в д. Барабаново Каширского района (кроме служебных квартир 42, 46, 54, 55, 57).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд предлагал истцу неоднократно представить документы, подтверждающие право собственности ответчиков на спорные помещения за спорный период, однако истец требования суда не исполнил, доказательства в обоснование заявленных требований не представил.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию отклонены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истец не доказал, что именно ответчиками нарушены права истца, и что ответчики несут бремя содержания имущества.

Истец имел возможность при должной осмотрительности и заботливости представить обосновывающие иск документы, в том числе, путем обращения за сведениями ЕГРП в территориальный отдел Росреестра.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-10647/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилресурс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова