Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 08АП-8192/13

город Омск

18 ноября 2013 г.

Дело N А81-1227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8192/2013) общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 года по делу N А81-1227/2013 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная сервисная компания" (ИНН 1835068177, ОГРН 1051802382543) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (ИНН 8904048755, ОГРН 1068904013540) о взыскании долга и пени в сумме 902 662 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Восточная сервисная компания" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная сервисная компания" (далее - ООО "Восточная сервисная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (далее - ООО "Заполярстройресурс", ответчик) о взыскании 902 662 руб. 71 коп., из которых 888 315 руб. 16 коп. задолженности по договору N 06/04-ЗСР от 06.04.2012 и 14 437 руб. 55 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2013 по делу N А81-1227/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО "Заполярстройресурс" в пользу ООО "Восточная сервисная компания" взыскано 923 805 руб. 96 коп., из которых: 888 315 руб. 16 коп. задолженности, 14 437 руб. 55 коп. пени, 21 053 руб. 25 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Заполярстройресурс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2013 по делу N А81-1227/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение ил неправильное применение норм материального или процессуального права, конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы не приводит.

От ООО "Восточная сервисная компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 между ООО "Восточная сервисная компания" (поставщик) и ООО "Заполярстройресурс" (покупатель) заключён договор N 06/04-ЗСР, по условиям которого поставщик обязался поставить товар на условиях договора, а покупатель - принять в установленном порядке товар, поставляемый по договору, и оплачивать его по цене, согласованной сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1.2, 6.1 договора N 06/04-ЗСР от 06.04.2012 количество, номенклатура (ассортимент) и цена товара, поставляемого по договору, согласовываются и определяются сторонами в спецификациях.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации, в течение 30 календарных дней с момента фактического получения товара при условии предоставления поставщиком счёта-фактуры, оформленного в строгом соответствии со статьёй 169 НК РФ, и подписания уполномоченным представителем ответчика товарной накладной по форме ТОРГ-12.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя обязательств в период действия договора он поставил ответчику предусмотренный спецификациями товар на общую сумму 1 696 366 руб. 62 коп.

Поставленный истцом товар, был принят ответчиком без возражений и направления соответствующих претензий.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара произведена не в полном объёме.

Неоплаченными остались поставки по товарным накладным N 302 от 16.07.2012 (спецификация N 3 от 26.06.2012), N 318 от 20.07.2012 (спецификация N 4 от 20.07.2012), N 358 от 07.08.2012 (спецификация N 5 от 20.07.2012), N 359 от 07.08.2012 (спецификация N 3 от 26.06.2012), N 449 от 19.09.2012 (спецификация N 6 от 09.08.2012), N 474 от 28.09.2012 (спецификация N 7 от 25.09.2012) и N 475 от 28.09.2012 (спецификация N 6 от 09.08.2012) на общую сумму 888 315 руб. 16 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", судам следует иметь в виду, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Из содержания договора усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (договор поставки товаров).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вопреки доводам ответчика о неопределенности предмета договора в материалы дела представлены спецификации к договору, подписанием которых стороны согласовали наименование и количество товара, что свидетельствует о заключенности договора поставки N 06/04-ЗСР от 06.04.2012.

Заключенный договор поставки является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Как указывалось выше, факт поставки товара на сумму 888 315 руб. 16 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными N 302 от 16.07.2012 (спецификация N 3 от 26.06.2012), N 318 от 20.07.2012 (спецификация N 4 от 20.07.2012), N 358 от 07.08.2012 (спецификация N 5 от 20.07.2012), N 359 от 07.08.2012 (спецификация N 3 от 26.06.2012), N 449 от 19.09.2012 (спецификация N 6 от 09.08.2012), N 474 от 28.09.2012 (спецификация N 7 от 25.09.2012) и N 475 от 28.09.2012 (спецификация N 6 от 09.08.2012).

Ответчик отрицает факт получения товара на указанную сумму по вышеуказанным накладным, ссылаясь на то, что у лица, получившего продукцию, отсутствовала доверенность, подтверждающая его полномочия на приемку товара от имени ООО "Заполярстройресурс".

Между тем, спорные товарные накладные содержат печать ООО "Заполярстройресурс" и роспись лица, принявшего и получившего товар, с расшифровкой фамилии - Бублын (Бублин), и должности - кладовщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

При таких обстоятельствах, у истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий у вышеуказанного лица на получение продукции по товарным накладным N 302 от 16.07.2012, N 318 от 20.07.2012, N 358 от 07.08.2012, N 359 от 07.08.2012, N 449 от 19.09.2012, N 474 от 28.09.2012 и N 475 от 28.09.2012, поскольку его полномочия явствовали из обстановки, прежде всего из факта владения печатью организации.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат обоснованию посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об использовании печати для принятия товара по товарным накладным с определенным оттиском, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из владения ответчика печати (кражи, утраты).

В соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ ответчик не воспользовался своим правом и не заявил о фальсификации доказательств - товарных накладных N 302 от 16.07.2012, N 318 от 20.07.2012, N 358 от 07.08.2012, N 359 от 07.08.2012, N 449 от 19.09.2012, N 474 от 28.09.2012 и N 475 от 28.09.2012 (поддельности печати), не заявил ходатайство о проведении экспертизы по исследованию и идентификации печати на предмет установления ее принадлежности конкретному субъекту правоотношений (ООО "Заполярстройресурс").

Кроме того, подписание и скрепление печатью ООО "Заполярстройресурс" унифицированной формы ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ООО "Заполярстройресурс" по оплате полученной продукции.

Первичных бухгалтерских документов (книгу доходов и расходов), подтверждающих то, что продукция, обозначенная в товарных накладных N 302 от 16.07.2012, N 318 от 20.07.2012, N 358 от 07.08.2012, N 359 от 07.08.2012, N 449 от 19.09.2012, N 474 от 28.09.2012 и N 475 от 28.09.2012 не была поставлена на бухгалтерский учёт ООО "Заполярстройресурс", в материалах дела также не имеется.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что Бублын (Бублин), подписавший от имени ООО "Заполярстройресурс" товарные накладный N 302 от 16.07.2012, N 318 от 20.07.2012, N 358 от 07.08.2012, N 359 от 07.08.2012, N 449 от 19.09.2012, N 474 от 28.09.2012 и N 475 от 28.09.2012, не является его работником.

Более того, как следует из представленных в материалы дела товарных накладных N 47 от 10.02.2012, N 172 от 19.04.2012, N 227 от 18.05.2012, N 240 от 01.06.2012, N 302 от 16.07.2012, N 318 от 20.07.2012, приёмка товара от имени ООО "Заполярстройресурс" также производилась Бублыном (Бублиным).

Указанные товарные накладные предметом спора не являются, поставленный по ним товар оплачен ответчиком в полном объёме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом ответчику товаров на сумму 888 315 руб. 16 коп.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика 888 315 руб. 16 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 437 руб. 55 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора N 06/04-ЗСР от 06.04.2012 предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истцом предъявленная ко взысканию неустойка в размере 14 437 руб. 55 коп. начислена за период с 21.08.2012 по 22.03.2013 за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции нашёл его арифметически верным, обоснованно удовлетворил требование ООО "Восточная сервисная компания" о взыскании с ООО "Заполярстройресурс" неустойки в размере 14 437 руб. 55 коп.

Ответчиком доводов относительно периода начисления неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 года по делу N А81-1227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева