Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-38174/13 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - кредиторы по денежным обязательствам - результаты рассмотрения жалоб - должник - вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-38174/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-128832/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Абатис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 г.

по делу N А40-128832/13 вынесенное судьей И.В. Романенко по заявлению АКОО "Беллгейт Контракшенз Лимитед" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Абатис"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Абатис" - Смирнова С.А. по дов. от 29.04.2013

от АКСОО "Беллгейт Контракшенз Лимитед" - Долматова Е.В. по дов. от 28.04.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с заявлением АКОО "Беллгейт Контракшенз Лимитед" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Абатис".

Определением от 08.10.2013 принято заявление Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АБАТИС" (ОГРН 1067759500643, ИНН 7730551162), к производству, возбуждено производство по делу N А40-128832/13.

ООО "Абатис" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Абатис", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель АКОО "Беллгейт Контракшенз Лимитед", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АКОО "Беллгейт Контракшенз Лимитед" в обоснование своих требований ссылается Соглашение заключенное между АКОО "Беллгейт Контракшенз Лимитед" и ООО "Абатис". об использовании Помещения много функционального торгово-развлекательного центра N MR 2010/06-С16 от 30.09.2013 и на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу А 40-11003/12-40-103 (объединенное с Делом 13628/12-127-129 об удовлетворении исковых требований АКСОО "Беллгейт Контракшенз Лимитед" к ООО "Абатис".

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу на момент обращения, следовательно состав и размер кредиторской задолженности соответствовал условиям, предусмотренным ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы о ненадлежащей подсудности рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с рекомендациями данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.10.05 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких -либо сведений о том, что по новому месту нахождения в Калужской области возбуждено дело о банкротстве в отношении должника в дело не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 г. по делу N А40-128832/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Абатис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова