Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-20547/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А21-7670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20547/2013) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 по делу N А21-7670/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Судьи С.Н. о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов

в деле о банкротстве ООО "База стекла" (ИНН 3914015809, ОГРН 1053911506494)

установил:

21.08.2012 Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "База Стекла".

Определением суда от 22.08.2012 заявление кредитора было принято к производству.

30.11.2012 суд признал заявление ФНС России обоснованным и ввел в отношении должника процедуру банкротства наблюдение, временным управляющим утвердил Судью Светлану Николаевну.

Определением от 04.06.2013 производство по делу было прекращено.

13.06.2013 арбитражный управляющий Судья Светлана Николаевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за период с 30.11.2012 по 04.06.2013 в сумме 185 000 руб. и судебных расходов в сумме 43 019,36 руб., приложив к заявлению документы об оплате проезда, публикации сведений в СМИ и почтовых расходов.

Определением от 01.08.2013 с Федеральной налоговой службы в пользу Судьи Светланы Николаевны взыскано вознаграждение в сумме 185 000 руб. и судебные расходы в сумме 43 019 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе ФНС просит данный судебный акт отменить, уменьшив сумму вознаграждения временного управляющего за период с 05.05.2013 по 04.06.2013 на 31 000 руб., ссылаясь на то, что последние действия в рамках данного дела о банкротстве временный управляющий Судья С.Н. произвела 04.05.2013, отправив письма по делу, после чего никаких действий не осуществляла. Податель жалобы полагает, что фактически исполнение функций временного управляющего должника прекращено с 05.05.2013.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить определение суда без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и ФНС своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Определением от 30.11.2012 суд, введя в отношении должника процедуру банкротства наблюдение и утвердив временным управляющим Судью С.Н., назначил судебное заседание на 11.04.2013.

05.04.2013 временный управляющий Судья С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и просила открыть в отношении него процедуру банкротства конкурсное производство, представив суду, в числе других документов, протокол собрания кредиторов от 25.03.2013, на котором единственным кредитором должника - ФНС России - было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре в соответствии с положениями статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"); в обоснование заявления временный управляющий указал, что должник не имеет в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, фактически прекратил свою деятельность, по месту регистрации не находится, денежные средства на его расчетных счетах отсутствуют, восстановление его платежеспособности невозможно, активами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не обладает, собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда от 11.04.2013 ФНС России было предложено представить сведения о наличии средств, необходимых для финансирования банкротства ООО "База стекла" как отсутствующего должника.

В судебном заседании 25.04.2013 представитель Федеральной налоговой службы заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления суду информации о наличии у должника имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, рассмотрение дела было вновь отложено.

Определением от 05.06.2013 производство по делу было прекращено ввиду отсутствия у ФНС России вышеуказанных сведений.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего Судьи Светланы Николаевны о взыскании с ФНС России вознаграждения за период с 30.11.2012 по 04.06.2013 в сумме 185 000 руб., признал его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу положений ст. ст. 45, 65 Закона о банкротстве временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. 00 коп. (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона о банкротстве.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу является ФНС России, имущества, за счет которого возможно было погасить расходы по делу о банкротстве, у должника отсутствовало, конкурсная масса не сформирована, в связи с чем, не погашенные за счет имущества должника расходы по делу о банкротстве относятся на ФНС России.

Арбитражный управляющий, правомерно указывает в своем заявлении период исполнения его обязанностей временного управляющего до введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства с 30.11.2012 по 04.06.2013 - сумма невыплаченной вознаграждения временного управляющего связанных с проведением процедуры банкротства должника в размере 185 000 руб.

Уполномоченный орган же считает датой окончания процедуры наблюдения 04.05.2013, когда были осуществлены последние действия управляющего (рассылка писем).

Суд апелляционной инстанции находит позицию уполномоченного органа ошибочной, так как она противоречит смыслу положений статей 45, 65, 20.6 Закона о банкротстве. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то, что доказательств ненадлежащего выполнения временным управляющим своих обязанностей, недобросовестности и неразумности его действий подателем апелляционной жалобы не представлено. Из материалов дела следует, что временным управляющим предприняты необходимые меры для надлежащего проведения процедуры наблюдения.

Утверждение уполномоченного органа о том, что в период с 04.05.2013 по 04.06.2013 временным управляющим никаких действий по проведению процедуры наблюдения не осуществлялось, не могут являться основанием для отказа в выплате вознаграждения временному управляющему за указанный период. Более того, датой прекращения полномочий временного управляющего следует считать дату вынесения определения о прекращении производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований арбитражного управляющего и возложении обязанности по возмещению расходов на выплату фиксированного вознаграждения на ФНС России.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 по делу N А21-7670/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова