Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2013 г. N 15АП-16188/13

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2013 г.

дело N А53-21093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сарматское" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2013 о распределении судебных расходов по делу N А53-21093/2011

по иску Левченко Татьяны Алексеевны к ООО "Сарматское",

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сарматское" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 149 516 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 уточненные исковые требования удовлетворены полностью. С общества в пользу Левченко Т.А. взысканы действительная стоимость доли в размере 149 516 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 485 рублей, расходы за производство экспертизы в сумме 1 500 рублей, а всего 156 501 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2012 отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 отменено. Дело направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 12.08.2013 удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Суд определил взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей судебных расходов. Определение мотивировано тем, что указанная сумма отвечает критерию разумности, с учетом сложности дела и длительностью его рассмотрения.

Общество обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, уменьшить присужденную к взысканию сумму судебных расходов, не указав при этом желаемого размера. По мнению общества, размер судебных расходов по делу несоразмерен цене иска.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отношения по поводу представления интересов истца при рассмотрении настоящего дела опосредованы договором от 20.10.2011 (т. 4 л.д. 72-73), заключенным между Левченко Т.А. (доверитель) и адвокатом Зайцевым И.Н. в качестве исполнителя ("поверенного"). В соответствии с пунктом 2.3.7. договора, поверенный обязан исполнить поручение по представлению интересов истца по иску к обществу лично, но согласия доверителя допускается передоверие исполнения части поручения. Такое согласие зафиксировано в пункте 2.4.3. договора: поверенный вправе привлекать к исполнению поручения Терехову Оксану Вадимовну и Казьмину Жанну Игоревну (идентификационные данные указаны). Цена услуги установлена в пункте 3.1. договора, факт уплаты поверенному 30 000 рублей подтвержден квитанцией от 14.01.2013 N 853 (т. 4 л.д. 76).

Сам адвокат Зайцев И.Н. принимал участие в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15.12.2011 (т. 1 л.д. 85), в последующих заседаниях истца представляла Терехова О.В. (т. 1 л.д. 113 и др.).

В соответствии с протоколом N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах оценивалось в 2011 году в 25 000 рублей, при выполнении поручения свыше 3-х дней дополнительная плата составляла не менее 5000 рублей за каждый день работы. За составление иска плата составляла от 2000 рублей (т. 4 л.д. 74-75). Настоящее дело рассматривалось только судом первой инстанции более 3 дней (заседания 15.12.2011, 18.01.2012, 07.03.2012, 03.04.2012), кроме того, рассматривалось также судами вышестоящих инстанций. Плата в размере 30 000 рублей при таких обстоятельствах соответствует минимальным размерам, установленным решением адвокатской палаты.

Бремя доказывания по вопросу о распределении судебных расходов распределено пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 следующим образом: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец свой круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, доказал, ответчик чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов - нет.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А53-21093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко