Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 12АП-9602/13

г. Саратов

18 ноября 2013 г.

Дело N А12-14605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года по делу N А12-14605/2013, принятое судьей Зотовой Н.П.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

к открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101),

о взыскании 1 805 538 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Серебрякова Нелли Сергеевна, действующая по доверенности N 357 от 10.04.2013,

от открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" Данилова Мария Викторовна, действующая по доверенности N ВТ - 16 от 01.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод" (далее - ОАО "ВТЗ", ответчик) о взыскании 1 805 538 руб. 13 коп., из которых 1 757 685 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, 47 852 руб. 98 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года заявленные требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворены частично.

В пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области с ОАО "ВТЗ" взыскано 1 027 469 руб. 84 коп., из которых 1 000 238 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате, 27 231 руб. 49 коп. пени. В остальной части исковых требований отказано.

Также с ОАО "ВТЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 672 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мингосимущество Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то что, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемой части решения, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований истца и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает, что по состоянию на 2012 год (спорный период) земельный участок 34:28:070006:23 площадью 121729 кв.м был единым и прекратил свое существование в связи разделом на два самостоятельных земельных участка только 08.07.2013. По этой причине, в рассматриваемый период времени, в условиях договора аренды земельного участка отсутствовала площадь используемого арендатором земельного участка отдельно под объектами пионерского лагеря "Сказка" и под объектами комплекса отдыха "Волжская жемчужина". В связи с чем, по мнению подателя жалобы, не представлялось возможным произвести расчет арендной платы по договору на 2012 год за один земельный участок с одним разрешенным использованием - для оздоровительных целей, с применением разных значений Кдо, а потому Мингосимущество полагает, что при исчислении задолженности по арендной плате за 2012 год должен применяться наибольший коэффициент дифференциации (20) ко всему земельному участку.

ОАО "ВТЗ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО "ВТЗ" не возражал против проверки судебного акта только в обжалуемой истцом части, при этом пояснил, что с решением суда первой инстанции ответчик согласен в полном объёме.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 31.05.2005 N 242 ОАО "ВТЗ" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 12, 17 га, с кадастровым номером 34:28:070006:0023, расположенный примерно в 1 км от п. Киляковка по направлению на юго-восток на территории Красного сельсовета, категория земель - земли рекреационного назначения, вид разрешенного использования - для оздоровительных целей. Земельный участок предоставлен под пионерский лагерь "Сказка".

Во исполнение вышеназванного постановления 01.06.2005 между Администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО "ВТЗ" (Арендатор) заключен договор N 9 аренды земельного участка (далее - Договор), находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, а именно: земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:0023, общей площадью 12,17 га, расположенного примерно в 1 км по направлению на юго-восток от п. Киляковка, на территории Красного сельсовета. Категория земель - земли рекреационного назначения, вид разрешенного использования - для оздоровительных целей.

Срок действия договора сторонами определен с 01.06.2005 по 31.05.2054 (пункт 1.1. договора).

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.08.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2013 N 34-34-01/001/2013-26860 (т. 1, л.д. 28)

По акту приема- передачи от 01.06.2005 указанный земельный участок был передан Арендодателем и принят Арендатором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Арендатор обязуется вносить годовую арендную плату за право пользования участком в размере 6 441 руб. 80 коп.

На основании пункта 2.4. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями до десятого числа текущего месяца.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее).

В период действия Договора размер арендной платы неоднократно изменялся.

С 03.04.2012 размер арендной платы был изменен и составил 2 361 069 руб. 57 коп. в год.

Расчет годовой арендной платы за 2012 произведён на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2010 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановления от 18.11.2011 N 1251 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области", решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 N 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района".

Согласно пункту 5.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ОАО "ВТЗ" за период с 03.04.2012 по 31.12.2012 образовалась задолженность в сумме 1 757 685 руб. 15 коп.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 10.01.2013 по 18.04.2013 в размере 47 852 руб. 98 коп.

С 03.04.2012 собственником земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для оздоровительной цели, общей площадью 121 700 кв. м, с кадастровым номером 34:28:070006:0023, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Красный сельсовет, примерно в 1 км по направлению на юго-восток от п. Киляковка, является Волгоградская область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.04.2012. Арендодателем по договору стало Мингосимущество Волгоградской области.

Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты вместе с тем, проверив расчёт, предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ВТЗ" в нарушение условий заключенного с Администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области Договора аренды земельного участка не вносило своевременно арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 03.04.2012 по 31.12.2012 образовалась задолженность по оплате арендной платы по Договору.

Проверяя расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате, суд первой инстанции установил, что истец, произвел данный расчёт на основании: постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области; постановления Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2010 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области; постановления от 18.11.2011 N 1251 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области"; решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 N 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района".

При расчете годовой арендной платы применена следующая формула:

А= КСЗУ х Кви х Кдо х Ки, где

А - величина арендной платы за год,

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка,

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдо - коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора в соответствии с Приложением N 4 к решению Среднеахтубинской районной Думы от 03.11.2011 N 28/174,

Ки - коэффициент индексации на 2012 год.

Спор между сторонами возник по той причине, что при расчете арендной платы истец применил Кдо равным 20 (туристические базы, базы (дома) отдыха, кемпинги, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря круглогодичные).

Суд первой инстанции установил, что земельный участок площадью 84 633 кв. м использовался ответчиком под пионерский лагерь, согласно вышеназванному решению Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 N 28/174 для детских и спортивных лагерей Кдо установлен в размере - 7,6, в связи с чем, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в данном случае при расчёте арендной платы в спорном природе Кдо равным 20 (туристические базы, базы (дома) отдыха, кемпинги, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря круглогодичные).

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в обжалуемой части податель жалобы считает, что по состоянию на 2012 год (спорный период) земельный участок 34:28:070006:23 площадью 121729 кв.м был единым, при этом не опровергая факт того, что ответчик в спорный период использовал земельный участка под объектами пионерского лагеря "Сказка", полагает, что поскольку в условиях договора аренды земельного участка отсутствовала площадь используемого арендатором земельного участка отдельно под объектами пионерского лагеря "Сказка" и под объектами комплекса отдыха "Волжская жемчужина", земельный участок 34:28:070006:23 прекратил свое существование в связи разделом на два самостоятельных земельных участка только 08.07.2013, то при расчёте арендной платы в спорном природе следует применять Кдо равным 20 ко всему земельному участку.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной, поскольку они не основаны на нормах материального права и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Установлено, что изначально земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:0023 общей площадью 12, 17 га в аренду предоставлен ответчику под пионерский лагерь "Сказка". Данное обстоятельство объективно следует из постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 31.05.2005 N 242.

Договор аренды земельного участка заключен во исполнение вышеназванного постановления.

Указание в Договоре аренды вида разрешенного использования указан - "для оздоровительных целей" не исключает того обстоятельства, что земельный участок был предоставлен ответчику под пионерский лагерь "Сказка".

В спорный период (2012 год) изменения в Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:0023 сторонами не вносились.

Решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 N 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района" Кдо для детских и спортивных лагерей установлен в размере - 7,6.

Как установлено судом апелляционной инстанции и объективно следует из материалов дела, решением Мингосимущество Волгоградской области от 16.01.2013 N 67 (с учетом изменений, внесенных решением от 17.06.2013 N 2313) из земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:0023 площадью 121 729 кв.м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:070006:336 площадью 37 094 кв.м и 34:28:070006:337 площадью 84 635 кв.м ( т. 1, л.д. 116-117). Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет 08.07.2013.

Следовательно, в спорный период (2012 год) при расчёте арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:0023, предоставленный ответчику под использование пионерского лагеря "Сказка", в отсутствие доказательств внесения в Договор изменений, а равно принятия собственником в отношении этого земельного участка каких-либо решений, подлежал применению Кдо равный 7,6.

В судебном заседании представитель истца не смог привести суду апелляционной инстанции правовых оснований, в силу которых при расчёте арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:0023, предоставленным под использование пионерского лагеря "Сказка", надлежало применять Кдо равный 20 (туристические базы, базы (дома) отдыха, кемпинги, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря круглогодичные).

При этом истец не отрицает тот факт, что в спорный период 84 635 кв.м из площади земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:0023 использовалось ответчиком под объектами пионерского лагеря "Сказка"

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что применение судом первой инстанции в спорный период при расчете годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:0023, используемый под объектами пионерского лагеря "Сказка" (площадь 84 635 кв.м) Кдо равного 7,6, не противоречит условиям Договора, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим размер арендной платы, фактическим обстоятельствам дела, а также основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, а именно принципам экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Задолженность по арендной плате за земельный участок, используемый под объектами пионерского лагеря "Сказка", в спорный период (с 03.04.2012 по 31.12.2012) составила 467 964,68 руб.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчик в материалы дела не представил. На наличие таких доказательств ОАО "ВТЗ" не ссылается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму.

В пункте 2.8. Договора сторонами согласовано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчёт суммы пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что в спорном периоде с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени всего в размере 27 231 руб. 49 коп.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с исчисленным судом первой инстанции ко взысканию размером пени не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявленных истцом ко взысканию сумм задолженности по арендной плате и пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Мингосимущества Волгоградский области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года по делу N А12-14605/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак