Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-36350/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-85089/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н., судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.08.2013 г. по делу N А40-85089/13

принятое судьёй Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-171)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1036900016350, г. Тверь, ул. Шишкова, д. 92)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

с участием Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 40 350 203, 11 руб.

при участии представителей:

от истца - Чарковский Р.В. по доверенности от 06.05.2013 г.;

от ответчика - Кузнецова А.В. по доверенности N 01-10-08/13 от 04.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации 40 350 203 руб. 11 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой истцом льготных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 г. по делу N А40-85089/13 исковые требования удовлетворены.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспарваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг для различных категорий льготников Администрация Тверской области Постановлением от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" обеспечила федеральных и региональных льготников правом бесплатного проезда на основании Единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

Указанным Постановлением был утверждён статус ЕСПБ как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (п. 2 Постановления N 32-па).

Пунктом 1.1. Положения о порядке приобретения единого социального проездного билета, утверждённого указанным Постановлением, установлено, что ЕСПБ является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Таким образом, у предприятий общественного транспорта, в том числе у истца, возникла обязанность по бесплатной перевозке граждан, купивших единые социальные проездные билеты.

Исполнение этой обязанности определило возникновение имущественных потерь у предприятий общественного транспорта в виде не полученной от пассажиров провозной платы, а также возникновение у публично-правовых образований обязательства компенсировать данные потери в полном объёме на основании ст. 790 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Администрации Тверской области N 32-па была предусмотрена компенсация расходов транспортных предприятий города Твери в фиксированной сумме за каждый ЕСПБ, которая перечислялась предприятиям при условии заключения соответствующего договора с территориальным органом социальной защиты населения.

Однако указанная компенсация не возместила убытков истца в полном объёме, так как несоразмерна с неполученной от льготников провозной платой.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является транспортной организацией, основным видом деятельности которой является возмездная перевозка пассажиров общественным городским и пригородным автомобильным транспортом в Тверской области. В период 2011 года истцом предоставлялись льготы по бесплатному проезду транспортом общего пользования некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, однако соответствующие расходы были компенсированы ему не в полном объеме, в связи с чем, у истца возникли убытки в заявленной сумме 40 350 203 руб. 11 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 40 350 203 руб. 11 коп. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет средств казны Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, истцом оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Расходы истца не были возмещены в полном объеме, в связи с чем, у истца возникли убытки в виде разницы между суммой неполученной от льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета, которая составила 40 350 203 руб. 11 коп.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения или отмены.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представителями Российской Федерации и Тверской области не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" не содержит обоснования величины компенсации, введённой указанным постановлением.

Методика расчёта расходов транспортных организаций до настоящего времени не разработана ни Российской Федерацией, ни Тверской областью. Однако данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, основываясь на расчёте, представленном истцом.

Расчёт расходов истца основан на применении показателей, предусмотренных Порядком заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утверждённым Постановлением Росстата от 19.01.2007 г. N 9.

Так, согласно пункту 54 Порядка, граждане, имеющие право на меры социальной поддержки, купившие социальные проездные билеты за наличные средства, относятся к платным пассажирам. При продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц принимается равным 50 суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях.

При расчёте расходов истец руководствовался сведениями из Раздела 6 Порядка Росстата, который именуется "Продукция автобусного эксплуатационного транспорта в натуральном выражении".

В связи с этим истцом правильно применен пункт 56 Порядка Росстата.

Делить поездки, указанные для автобусного транспорта, между предприятиями троллейбусного и трамвайного транспорта оснований не имеется.

В Таблице 6 расчёта убытков истец обоснованно указывает свою долю среди автобусных предприятий города Твери.

Ссылка ответчика на необходимость применения доли к ЕСПБ, а не поездкам, противоречит Порядку Росстата.

Доля к ЕСПБ не применяется при расчёте расходов с использованием Порядка Росстата.

Согласно пунктам 53, 54 Порядка Росстата, в первую очередь определяется общее количество поездок, затем они распределяются между городским и пригородным сообщениями.

Только после этого в соответствии с пунктом 56 Порядка в каждом из видов сообщения определяется доля истца.

Такой же порядок установлен Администрацией Тверской области - доля истца определяется отдельно по городу Твери, отдельно по Калининскому району (пункты 3.2, 3.8, 3.9 Положения, утверждённого Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па).

Обобщение судебной практики и установление правил применения норм нрава отнесено к полномочиям Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2011 г. N 5481/11, от 17.11.2011 г. N 7452/10, от 06.12.2011 г. N 6497/10, от 29.03.2012 г. N 2224/11 установлены правила рассмотрения дел данной категории, удовлетворены иски транспортных организаций Тверской области, основанные на доказательствах, аналогичных представленным истцом при рассмотрении настоящего дела.

Единообразие судебной практики подтверждается судебными актами по убыткам истца за 2007, 2008, 2009 годы (А40-62532/09-61-456, А40-60873/09-32-458, А40 -80663/12-144-382).

Дело истца N А40-11502/12-118-104 по иску за 2010 год содержало аналогичный расчёт, прошло все инстанции арбитражных судов, включая Высший Арбитражный Суд РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 г по делу N А40-85089/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук