Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 15АП-16281/13

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2013 г.

дело N А32-19406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Сочистройтранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.08.2013 по делу N А32-19406/2013,

по иску ООО "Югстандарт" к ЗАО "Сочистройтранс"

о взыскании долга и процентов,

принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югстандарт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Сочистройтранс" (ответчик) о взыскании 497 255,31 рубля задолженности, 18 232,69 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.08.2013 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Сочистройтранс" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его и рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции. Единственный довод жалобы сводится к тому, что суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 23.07.2013, объявил перерыв на 30.07.2013, перешел к судебному разбирательству и вынес решение. Ответчик в заседании отсутствовал, возражения на иск представить не мог. Иных доводов нет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 21.06.2013 суд принял к своему производству иск, назначил предварительное судебное заседание на 10 часов 20 минут 23.07.2013, судебное разбирательство на 10 часов 30 минут в тот же день. В этом действии суда процессуального нарушения не усматривается, так как на стадии предварительного судебного заседания, в случае обоснованных возражений сторон либо по собственному усмотрению суд мог 23.07.2013 не завершить подготовку дела и не перейти к стадии судебного разбирательства. Возражений сторон не последовало.

Определение от 21.06.2013 получено ответчиком 28.06.2013, чуть меньше чем за месяц до заседания (л.д. 74), однако отзыва на иск он не представил.

Вопреки доводу жалобы, перерыв был объявлен судом не в предварительном судебном заседании, а на стадии судебного разбирательства, что явствует из протокола судебного заседания от 23-30.07.2013 (л.д. 76).

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для предъявления суду как своих возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, так и для представления в материалы дела возражений по существу иска. Ответчик этого не сделал, а возражения против материально-правовых доводов иска не приведено и в апелляционной жалобе. Таким образом, в настоящем случае не суд нарушил процессуальные права ответчика, а сам ответчик ими не воспользовался.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2013 года по делу N А32-19406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко