Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 04АП-3581/13

г. Чита

14 ноября 2013 г.

Дело N А58-1343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года по делу N А58-1343/2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Хандыгский хлебозавод" (ИНН1426005144, ОРГН1041401181546 678720, ул. Е. Кычкина, 21, п. Хандыга, Томпонский район (улус)) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН1426333473, ОГРН1081426000182 678720, ул. Егора Кычкина, 38, п. Хандыга, Томпонский район,) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ИНН1435224255, ОГРН1101435000576, 677000, ул. Дежнева 35/1, г. Якутск), об обязании учет тепловой энергии и теплоносителя произвести с 01.09.2012 на основе показаний приборов узла учета потребителя и перерасчет за потребляемую теплоэнергию в соответствии с показаниями приборов узла учета потребителя (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Хандыгский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" об обязании произвести с 01.09.2012 учет тепловой энергии на основе показаний приборов узла учета потребителя по объекту "Хандыгский хлебозавод" по улице Кычкина, 21 и на основе этого произвести перерасчет за предоставленную тепловую энергию за период с 01.09.2012 по 30.04.2013 в соответствии с фактическими показаниями приборов учета тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что прибор учета не был принят теплоснабжающей организацией, поскольку истцом не выполнены технические условия, прибор учета установлен с нарушениями, отсутствуют зарегистрированные показания и акт принятия прибора учета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истцом представлены письменные пояснения и дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 26.09.2013. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 между МУП "Хандыгский хлебозавод" (потребитель) и ООО "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) заключен контракт N 9 на поставку тепловой энергии, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать непрерывную подачу тепловой энергии потребителю через присоединенную сеть в количестве и с тепловыми нагрузками согласно приложению N 1 к контракту, а потребитель обязуется принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии за расчетный период в сроки, установленные разделами 5 и 6 контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта фактическое количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета в соответствии с п. 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, по тарифам, утвержденным ГКЦ РЭК РС(Я), установленным на точке учета потребителя, на последнее число текущего месяца поставки.

Согласно пункту 2.1.7 контракта теплоснабжающая организация обязуется осуществлять допуск к эксплуатации узлы учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, при отсутствии акта допуска или акта повторного допуска считается, что у потребителя временно отсутствуют приборы учета.

Из искового заявления следует, что подача тепловой энергии поставщиком, с начала отопительного сезона - 01.09.2012 осуществляется через прибор учета в виде комплекта термометров типа КТПТР-05, заводской номер 5926, срок эксплуатации до 06.07.2013, установленного на узле учета тепловой энергии объекта потребителя. Прибор учета прошел периодическую поверку 26.08.2010, имеется свидетельство о поверке N 537, опломбирован и годен к эксплуатации.

По требованию поставщика тепловой энергии (ООО "Теплосервис") и в соответствии с техническими условиями поставщика от 03.09.2012, истцом подготовлены все документы для приемки узла учета тепловой энергии, осуществлены работы по подготовке объекта к отопительному сезону, узел учета теплоэнергии был представлен теплоснабжающей организации для приемки.

Прибор учета тепловой энергии на эксплуатацию поставщик не принял и стоимость поставленной тепловой энергии предъявил по нормативам потребления, в соответствии с договорными объемами, выставив к оплате счета-фактуры: от 21.09.2012 N 913 на сумму 36 729,45 руб., от 22.11.2012 N 976 на сумму 234 034,59 руб., от 18.12.2012 N 999 на сумму 180 509,38 руб., от 26.03.2013 N 100 на сумму 474 344,98 руб., от 15.04.2013 N 111 на сумму 86 046,67 руб.

Истец платежными поручениями от 28.12.2012 N 122 на сумму 50 000 руб., от 11.01.2013 N 7 на сумму 50 000 руб., от 19.04.2013 N 43 на сумму 33 248,99 руб. произвел оплату за принятую тепловую энергию по показаниям приборов учета.

Ссылаясь на несоблюдение ООО "Теплосервис" условий п. 5.2 контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности действий ответчика по требованию документов для принятия узла учета в эксплуатации, не предусмотренных законом, о ненадлежащем исполнении теплоснабжающей организацией обязательств по контракту, соответствии прибора учета истца установленным требованиям, соответственно, отсутствии у ответчика оснований для расчета стоимости поданной тепловой энергии по договорным объемам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Нормы ГК РФ об энергоснабжении (глава 30) не исключают возможности использования такого способа защиты права.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что МУП "Хандыгский хлебозавод" избран надлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и действующим в данной области специальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как указывалось выше между истцом и ответчиком заключен контракт N 9 от 01.09.2012, предметом которого является поставка тепловой энергии ответчиком - "теплоснабжающей организацией" ООО "Теплосервис" истцу - потребителю МУП "Хандыгский хлебозавод.

Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.5.2 контракта N 9, фактическое количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета в соответствии с п.3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются, в том числе на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения.

Частью 2 названной статьи установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом названной нормой предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией (пункт 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет поставляемого потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

На основании п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 (далее - Правила N Вк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с п. 7.1 Правил N Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

На основании п. 7.5 Правил N Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Как следует из контракта, стороны согласовали в нем применение положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации от 25.09.1995.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание

Под допуском в эксплуатацию узла учета согласно разделу 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), понимается процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, и завершающаяся подписанием акта установленного образца.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, для допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о проверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; смонтированный и поверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

Согласно пункту 7.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета указанным в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета диапазонам измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов узла учета потребителя, осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиком, что он отказывается подписывать акт о допуске прибора учета - теплосчетчика тип Взлет-ТСР N 211041 установленного истцом в эксплуатацию. При этом ответчик ссылается на то, что истец не исполнил полностью выданные им технические условия для подключения указанные им в письме от 16.10.2012 N 154.

Из материалов дела следует, что на тепловом узле объекта установлен следующий комплексный теплосчетчик с номером: тепловычислитель Взлет ТСРВ-010 N 211041, преобразователь расхода ППРЭ N 205024, преобразователь расхода ППРЭ N 204930, преобразователь температуры КТПТР-05 N 5926/5926А. все они прошли лабораторные испытания метрологии - 26.08.2010 (вычислитель и преобразователи), 06.07.2010 (преобразователь температуры) и пригодны к эксплуатации до 26.08.2014, 06.07.2013, о чем имеется отметка в паспорте теплосчетчика (л.д.23-29).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования выданные ответчиком истцу не предусмотрены действующими нормативными актами. Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неправомерно отказывается осмотреть прибор учета истца и принять его в эксплуатацию при отсутствии нарушений в работе прибора учета.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что материалами дела подтверждено первоначальное подключение истца к тепловым сетям предыдущего поставщика ГУП ЖКХ РС(Я). При этом в межотопительный сезон 2012 г. теплоснабжение объекта истца - Хлебокомбинат, было передано с предыдущего поставщика ГУП ЖКХ РС(Я) новому - обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис". При этом имеющийся и являющийся предметом спора узел учета тепловой энергии - теплосчетчик смонтирован по согласованному с ГУП ЖКХ РС(Я) проекту, ежегодно допускался к эксплуатации.

Исследовав представленные истцом документы: договор от 01.-1.2012 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (исполнитель) от 01.01.2012 на оказание услуг по сервисному обслуживанию, технической поддержке узла учета тепловой энергии N СОТ-034-12; технические паспорта на прибор учета; проект узла учета тепловой энергии ПУ-12/071-Т на объект: здание МУП "Хандыгский хлебозавод", адрес объекта: Томпонский улус, поселок Хандыга, улица Егора Кычкина, 21, утвержденный руководителем энергоснабжающей организации -общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"; технические условия на подключение объекта к системе отопления ООО "Теплосервис" от 03.09.2012; схема подключения к системе теплоснабжения ООО "Теплосервис" Хандыгского хлебозавода, расположенного по адресу: улица Кычкина, 21; свидетельство о поверке N 537 сроком действия до 06.07.2013, протокол поверки теплосчетчика тип Взлет-ТСР N 211041 от 23.08.2010; акты осмотра от 24.09.2012, 02.10.2012 произведенные специалистом третьего лица (обслуживающей организации); переписку сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в допуске спорного узла учета в эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом п.7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, подлежит отклонению.

В соответствии с п.7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Истцом представлены в суд апелляционной инстанции доказательства обращения в Госэнергонадзор - Ленское управление Ростехнадзора: заявление на допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Письмом от 20.02.2013 Ростехнадзор сообщил истцу о необходимости обращения в судебные органы для урегулирования ситуации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец исполнил п.7.5 Правил.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств подтверждающих: неисправность прибора учета истца; существенных нарушений при установке прибора учета, влекущих искажение данных определяемых приборов; истечение срока поверки; нарушение схемы подключения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с возложением на ответчика обязанности произвести учет поставленной муниципальному унитарному предприятию "Хандыгский хлебозавод" тепловой энергии с 01.09.2012 на основе показаний приборов узла учета потребителя по объекту МУП "Хандыгский хлебозавод", расположенного по адресу: Томпонский улус поселок Хандыга, улица Кычкина, дом 21 и произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2012 по 30.04.2013 в соответствии с фактическими показаниями теплового счетчика муниципального унитарного предприятия "Хандыгский хлебозавод".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя истца обоснованно возложены судом первой инстанции на ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года по делу N А58-1343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин О.В. Барковская