Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 06АП-5555/13

г. Хабаровск

18 ноября 2013 г.

Дело N А04-4646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Зигура Светланы Николаевны: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зигура Светланы Николаевны на решение от 21.08.2013 по делу N А04-4646/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Зигура Светланы Николаевны (ОГРН 310280127400092, ИНН 280109937408)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889)

об оспаривании ненормативных актов налогового органа

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зигура Светлана Николаевна (далее - ИП Зигура С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 1 по Амурской области ( далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений о принятии обеспечительных мер N 12-70/09 от 04.07.2013 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества предпринимателя - _ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 202, кв. 21, а также в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов), а также налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств N 12-70/1/07 и 12/70/1/08 от 05.07.2013.

Решением от 21.08.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ИП Зигура С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушений судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В качестве обоснований указывает на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, полагает, что само по себе обстоятельство превышения суммы налоговых обязательств над суммой имущества налогоплательщика не является достаточным основанием для применения обеспечительных мер.

Инспекция в представленном отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. Апелляционную жалобу без удовлетворения..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Зигура Светлана Николаевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Зигура С.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2010 по 30.09.2012.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 30.05.2013 N 12-47/13, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 12-48/14, согласно которому:

- подлежат уплате дополнительно начисленные платежи на общую сумму 3 620 871,07 руб. (в том числе: налог - 3 052 539 руб., пени - 568 332,07 руб.).

В ходе выездной налоговой проверки установлена недобросовестность налогоплательщика ИП Зигура С.Н., выразившаяся в получении необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и минимизации налоговых обязательств.

Согласно выпискам по операциям на расчетном счете N 40802810601000001302, открытом в ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", остаток денежных средств на 28.06.2013 составил 0 руб., на расчетном счете N 40802810614040000017, открытом в ФОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" "ХАБАРОВСКИЙ", остаток денежных средств на 31.05.2013 составил 56,21 руб., что значительно ниже суммы денежных средств, необходимых для погашения задолженности перед бюджетом.

Данный факт поставил под сомнение возможность перечисления налогоплательщиком в бюджет сумм доначисленных проверкой платежей.

В отношении налогоплательщика ранее применялись меры принудительного взыскания налоговых платежей и обеспечительные меры.

В связи с превышением суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 12-48/14 ИП Зигура С.Н., над совокупной стоимостью имущества, на которое в порядке, установленном пунктом 10 статьи 101 НК РФ, были приняты решения:

N 12-70/09 от 04.07.2013 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества предпринимателя- _ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 202, кв. 21, а также в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов), а также налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств:

N 12-70/1/07 от 05.07.2013, которым постановлено:

"Приостановить в банке ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", БИК 041012718, все расходные операции по расчетному счету N 40802810601000001302, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 12-48/14 ИП Зигура С.Н., ИНН 280109937408, составляет 3 504 545,57 рублей".

N 12-70/1/08 от 05.07.2013, которым постановлено:

Приостановить в банке ФОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" "ХАБАРОВСКИЙ", БИК 040813848, все расходные операции по расчетному счету N 40802810614040000017, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 12-48/14 ИП Зигура С.Н., ИНН 280109937408, составляет 3 504 545,57 рублей".

Не согласившим с принятыми решениями, предприниматель оспорил их в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ следует, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Согласно материалам дела, недобросовестность налогоплательщика, выразилась в получении необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по НДС. Более подробно фиктивность проверенных сделок и недобросовестность целей предпринимателя при отражении в документах учета изложена в решении Инспекции N 12-48/14.

Сумма начисленных платежей значительно превышает ежегодные платежи предпринимателя, что ставит под сомнение возможность перечисления в бюджет сумм налогов, пеней, штрафов.

Из представленных банковскими учреждениями выписок по расчетным счетам следует, что остаток денежных средств по состоянию на 28.06.2013 составил 56, 21 руб., что ниже доначисленных сумм.

В отношении предпринимателя ранее принимались меры принудительного взыскания.

Кроме этого, предпринимателем не представлено доказательств того, что у него имеется иное, кроме арестованного, имущество, за счет которого возможно исполнение налоговых обязательств, либо имеются иные источники, кроме как от поступления денежных средств на спорные счета в банках, за счет которых возможно исполнение налоговых обязательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения законными и обоснованными.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2013 по делу N А04-4646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зигура Светлане Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией от 22.09.2013 государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова