г. Хабаровск |
|
18 ноября 2013 г. |
А04-4795/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.С. Гетманова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
от ОАО "ДЭК": Зенкин А.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 б/н.;
от ОАО "ДРСК": Жмак И.С., представитель по доверенности от 01.01.2013; Седунова А.В., представитель по доверенности 23.11.2012 б/н;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Амурэнергосбыт"
на решение от 15.09.2013
по делу N А04-4795/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Лисовской Г.В.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Амурэнергосбыт"
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
о взыскании 26 908,27 рублей
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308 ИНН 2801108200, далее - ОАО "ДРСК", ответчик), с учетом выделения требования в отдельное производство, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в сумме 26 908, 27 рублей.
Настоящий иск рассмотрен судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ДРСК" в пользу ОАО "ДЭК" взысканы убытки в сумме 14 590 руб. Во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины отказано.
Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ОАО "ДЭК" в полном объеме.
Заявитель жалобы, ссылается на ненадлежащее исполнение ОАО "ДРСК" своих обязанностей, что послужило основанием для обращения потребителя в суд и взыскания с ОАО "ДЭК" убытков в виде государственной пошлины, судебных расходов и морального вреда.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДРСК" отклонило доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ОАО "ДРСК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь N 360, с учетом согласования возникших при подписании разногласий.
По условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной истцом и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям исполнителя (пункт 2.1).
Пунктами 3.5.1, 3.5.4 данного договора на исполнителя (ответчика) возложена обязанность передавать электрическую энергию, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям в пределах заявленной потребителями заказчика мощности и пропускной способности электрической сети исполнителя, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей заказчика и в соответствии с согласованными между потребителями заказчика и исполнителем параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.
Так же на исполнителя возложена обязанность информировать заказчика об обстоятельствах, влекущих ограничение режима потребления электроэнергии и мощности в сроки и в порядке, определенные сторонами в приложении N 6 к настоящему договору (пункт 3.5.2).
Согласно пункту 9.1 договора зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, по вине исполнителя сетевой организации.
В соответствии с пунктом 9.3 договора, убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению заказчику в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, в пределах реального ущерба.
Решением мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 1 Амурской области от 26.12.2011, оставленным без изменения апелляционным определением Свободненского городского суда от 20.03.2012, с ОАО "ДЭК" в пользу Козловой Л.А. взыскан материальный ущерб вызванный повреждением бытовой техники вследствие перепада напряжения в сети 29.05.2011 в размере 14 590 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы - в сумме 6 500 рублей. Так же данным решением с ОАО "ДЭК" взыскана государственная пошлина в сумме 818,27 рублей.
Платежными поручениями от 21.05.2012 N 8204, N 8215, N 8217, N 8218 ОАО "ДЭК" выплатил присужденные к взысканию с него суммы в полном объеме.
Ссылаясь на то, что в результате произведенных выплат истец понес убытки, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части поддержания надлежащего качества электроэнергии, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из предмета данного спора, истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.
Как установлено мировым судьей, 29.05.2011 вследствие перепада напряжения электрического тока в сети электропитания по адресу: г. Свободный, ул. Тупая, 46 была повреждена бытовая техника, принадлежащая Козловой Л.А.
Сетевое хозяйство, в том числе электрические сети, питающие дом, расположенный по вышеуказанному адресу находятся во владении ОАО "ДРСК", и находились по состоянию на 29.05.2011 года.
Факт принадлежности сетей ОАО "ДРСК", последним не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания требований ОАО "ДЭК" обоснованными и возложении ответственности на ОАО "ДРСК" в части взыскания суммы материального ущерба причиненного потребителю.
В отношении требований истца о взыскании убытков, вызванных уплатой компенсации морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины, апелляционной инстанцией установлено следующее.
Взыскивая с ОАО "ДЭК" компенсацию морального вреда, судебных расходов, а также государственную пошлину, мировой суд руководствовался несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая, что заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрено возмещение указанных сумм и последние не связаны с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика в рамках заключенного договора, в удовлетворении исковые требования в указанной части правомерно отказано судом первой инстанции.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Распределение судебных расходов распределяется между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.0.92013 года по делу N А04-4795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.С. Гетманова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-4795/2013
Истец: ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Амурэнергосбыт", ОАО "ДЭК"
Ответчик: ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"