Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-28140/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - административный штраф - транспортная инфраструктура - путевой лист - оспаривание решений административных органов)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-28140/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-53659/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В..
при ведении протокола	Помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Северный тракт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-53659/2013, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Северный тракт" (ИНН 7720268928, ОГРН 1027739049986, 119034, г.Москва, ул.Остоженка, д.30, стр.3))

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428, 127299, г.Москва, ул.Космонавта Волкова, д.31)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Резвова И.Ю. по дов. от 23.01.2013 г. N 2/1-2/20
от ответчика:	Власкина В.А. по дов. от 09.01.2013 г. N 23-14-1/13;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный тракт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган, ответчик) от 08.04.2013. ВВВ N 016184 по делу N 02455-03-2013, в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы и назначении административного штрафа 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2013 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, собранные по делу доказательства не позволяют подтвердить факт события и состава вменяемого Обществу правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия обжалуемого постановления и влечет его отмену.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовою позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.02.2013 в период 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин на остановочном пункте "станция метро "Щелковская", расположенном по адресу г.Москва, ул.9-я Парковая, д.53/1, Общество в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 583 "Балашиха( мкр. Абрамцево) - Москва ( ст. м. "Щелковская" ) двумя автобусами: марки "314021" с регистрационным знаком К28N НЕ197 под управлением водителя Костенкова Ю.Н. по путевому листу N 9496, выданному ООО "Северный Тракт" 08.02.2013; марки "45208N" с регистрационным знаком Н250ММ177 под управлением водителя Голикова О.Н. по путевому листу N 9491, выданному ООО "Северный Тракт"

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 583 "Балашиха ( мкр. Абрамцево)- Москва (ст. м. "Щелковская) Обществом не согласован в порядке установленном Правительством Москвы, чем нарушены требования главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-АА "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы"

Поскольку межрегиональный автобусный маршрут N 583 "Балашиха (мкр. Абрамцево)- Москва (ст. м. "Щелковская) Обществом не согласован, должностные лица административного органа пришли к выводу о совершении административного правонарушения именно Обществом, обусловленных условиями согласования, закрепленными постановлением Правительства г.Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП что послужило основанием для составления протокола от 26.02.2013. ВВВ N 016184 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения и анализа собранных по делу доказательств, 08.04.2013 по делу N 02455-03-2013 административным органом было вынесено постановление ВВВ N016184, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Обществу нарушение требований ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы обусловлено повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно п.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов. Проходящих по территории г.Москвы" все действующие регулярные межрегиональные автобусные маршруты между городом Москвой и населенными пунктами Московской области, открытые до принятия настоящего постановления, должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы до 01.10.2012.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов (Приложением N 1).

Настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Министерством транспорта Московской области Обществу выдано разрешение на право работы по маршруту N 583 N 583 "Балашиха ( мкр. Абрамцево)- Москва (ст. м. "Щелковская).

При этом, в данном случае, в нарушение указанного согласования, Общество организовало эксплуатацию маршрута до ст. м. "Щелковская " г.Москвы..

Эксплуатация маршрута с нарушением условий согласования в установленном законом порядке, образует состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом от 26.02.2013 ВВВ N 016184, фототаблицей) одтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которого КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-53659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова