Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 07АП-7377/13

г. Томск

18 ноября 2013 г.

Дело N А03-6891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеиной С.В., Колупаевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Шарабарина К.В., доверенность от 21.03.2013 г.; Чеснокова А.В., доверенность от 12.12.12 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июля 2013 года по делу N А03-6891/2013

по заявлению потребительского общества "Кооперативный центр"

к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

о признании предписания N 30-11/ИП/287 от 06.02.2013 незаконным

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Кооперативный центр" (далее - заявитель, ПО "Кооперативный центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушений действующего законодательства от 06.02.2013 N 30-11/ИП/287.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается, что ПО "Кооперативный центр" относится к организациям коммунального комплекса, на которые в соответствии со Стандартами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. N 1140 (далее - Стандарты N 1140) возложена обязанность по раскрытию информации о регулируемых товарах и услугах, по критерию владения объекта теплосетевого хозяйства и их эксплуатации для производства и реализации потребителям тепловой энергии.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ПО "Кооперативный центр" имеет собственную газовую котельную по производству тепловой энергии для собственных нужд, а также для потребителей, осуществляет продажу произведенной в собственной газовой котельной тепловой энергии потребителям (АНО ВПО "Алтайский институт финансового управления", КГУЗ "Алтайский центр контроля качества и сертификации", ООО "Приоритет").

Решением Управления от 23.11.2012 N 255 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПО "Кооперативный центр" потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края на 2013 год.

06.02.2013 Управление вынесло в адрес Общества предписание об устранении нарушений действующего законодательства N 30-11/ИП/287, которым предписало в 30-дневный срок со дня получения настоящего предписания устранить нарушения действующего законодательства в области стандартов раскрытия информации, о выполнении предписания письменно сообщить в Управление.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения Стандартов N 1140, устанавливающие состав и порядок раскрытия информации, к ПО "Кооперативный центр" не применимы; в отношении теплоснабжающих организаций, не оказывающих услуг по передаче тепловой энергии действующим законодательством стандарты раскрытия информации Правительством Российской Федерации не утверждены; оспариваемое предписание нарушает права Общества в области экономической деятельности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении организации, осуществляющие продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, признаются теплоснабжающими организациями.

Частью 9 статьи 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1140 утверждены Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 2 указанных Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

В пункте 11 Стандартов N 1140 в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии перечислена информация подлежащая раскрытию в сроки, установленные в пункте 21 Стандартов.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Общество является теплоснабжающей организацией, поскольку производит тепловую энергию посредством газовой котельной и в том числе продает ее потребителям.

Общество связывает нарушение своих прав с возложением на него обязанности по исполнению предписания Управления о раскрытии информации, в соответствии с требованиями Стандартов N 1140.

Настоящий документ устанавливает состав и порядок раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. N 1140 на основании статей 3 и 3.1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ и статей 8 и 8.1 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ.

Так, Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 289-ФЗ) устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса (статья 1).

Федеральный закон "О естественных монополиях" регулирует деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче тепловой энергии и соответствующие отношения с участием естественных монополий (часть 1 статьи 4, статьи 8 и 8.1).

В статье 3 Федерального закона "О естественных монополиях" определен субъект естественной монополии, как хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Таким образом, из положений Стандартов N 1140, действовавших в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, и Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570, не следует обязанность их применения организациями, которые не занимаются названными в указанных актах регулируемыми видами деятельности.

Соответственно организация, не оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, не обязана раскрывать информацию о названном виде деятельности.

Судом первой инстанции установлено и Управлением не опровергнуто надлежащими и допустимыми доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ, что заявитель не осуществляет эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, в силу чего не является организацией коммунального комплекса в том понимании, как это предусмотрено Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"; а также не является субъектом естественных монополий.

Между тем, Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство тепловой энергии для собственных нужд, и не оказывает услуги по передаче тепловой энергии.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в том числе подтверждающих наличие у Общества статуса теплосетевой организации в смысле пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, что также установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А03-2718/2013.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности распространения положений Стандартов N 1140, устанавливающих состав и порядок раскрытия информации на ПО "Кооперативный центр".

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Из текста оспариваемого предписания следует, что основанием для его вынесения явилось нарушение пункта 21 Стандартов N 1140, которые не применяются для организаций, осуществляющих производство и поставку тепловой энергии без оказания услуг по ее передачи, соответственно указанные в нем основания не соответствует Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Стандартам N 1140, следовательно, необходимость устранения данного нарушения не обоснована нормами права, что свидетельствует о незаконности предписания.

Кроме того, иные стандарты раскрытия информации, распространяющие свое действие на организации, осуществляющих только производство тепловой энергии, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 65, пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае Управление не доказало, что оспариваемое предписание соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемое предписание незаконно возлагает на потребительское общество "Кооперативный центр" обязанности по исполнению Стандартов N 1140, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении прав Общества в области экономической деятельности.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии ч. 2 ст. 201 АПК РФ правомерно признал предписание об устранении нарушений действующего законодательства от 06.02.2013 N 30-11/ИП/287, выданное Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов потребительскому обществу "Кооперативный центр", полностью недействительным и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июля 2013 года по делу N А03-6891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева