Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-36006/13

г.Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-18195/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.

судей: Ляшевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БигБорд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2013 по делу N А40-18195/13, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Администрация г.Пензы (ОГРН 1025801358945, 440000, г.Пенза, пл.Маршала Жукова, д.4)

к ООО "БигБорд" (ОГРН 1027739002037, 109004, г.Москва, Тетеренский пер., д.4-8, стр.2)

третье лицо: ООО "АПР-Сити/ТВД"

об обязании демонтировать рекламные конструкции

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не вилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бигборд" об обязании ООО "БигБорд" за счет своих средств демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, а именно:

- рекламная конструкция, установленная на разделительной полосе дороги, представляющую собой отдельно стоящую щитовую конструкцию, имеющую две внешних поверхности (информационное поле) для размещения рекламной информации. Отдельно стоящая рекламная конструкция состоит из двух статичных информационных полей, которые крепятся на круглую металлическую опору, закрепленную в бетонном основании; на металлическую опору серого цвета, имеющую высоту 4,5 м, прикреплена табличка с указанием владельца рекламной конструкции "BigBoard" и контактного телефона данного рекламного агентства; каждое информационное поле состоит из внутреннего металлического каркаса и внешней фанерной поверхности размером 3x6 = 18 кв.м. (1 сторона); информационные поля имеют внешнюю подсветку, по адресу: г.Пенза, ул.8 Марта на основании ст.19 Федерального закона "О рекламе".

Решением от 27.08.2013 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил указанные исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчик продал указанную рекламную конструкцию ООО "АПР-Сити/ТВД".

Стороны, которые в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Пензы рекламораспространителю - ООО "БигБорд" было выдано разрешение от 10.10.2006 N 543-06 на установку рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция) по адресу рекламного места: г.Пенза, ул.8 Марта со сроком действия с 01.08.2006 по 01.08.2011.

Между Муниципальным учреждением "Рекламная служба г.Пензы" и ООО "БигБорд" заключен договор на право размещения наружной рекламы на объектах муниципальной собственности от 10.10.2006 N 543-06 сроком действия с 01.08.2006 по 01.08.2007 и договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы на объектах муниципальной собственности от 31.10.2007 N 306-07/543-06, со сроком действия с 01.11.2007 по 01.08.2011.

Таким образом, срок действия договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы на объектах муниципальной собственности от 31.10.2007 N 306-07/543-06 истек 01.08.2011.

Подпунктом "е" п.3.2.5. договора от 31.10.2007 N 306-07/543-06 установлено, что в случае прекращения действия договора по любым основаниям ООО "БигБорд" обязано произвести демонтаж объекта наружной рекламы в течении 10 (десяти) рабочих дней после прекращения действия договора и последующих 5 (пяти) дней привести рекламное место в первоначальное состояние.

Администрацией города Пензы в соответствии с п.2.2. Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 N 956-45/4, ответчику 02.08.2011 выдано предписание N 505-11 с требованием демонтировать отдельно стоящую щитовую конструкцию и сообщить о выполнении настоящего предписания.

Предписание было вручено представителю ответчика 04.08.2011, в предписании был установлен срок для демонтажа - тридцать календарных дней.

Однако данное предписание выполнено ответчиком не было, демонтаж рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой конструкции не осуществлен.

В материалы дела представлен акт от 22.10.2012 N 207-12 о нарушении установки и эксплуатации рекламной конструкции, составленный в соответствии с Федеральным закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в ходе проведений рейда по выявлению нарушений установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно указанному акту, комиссией установлено размещение рекламной конструкции (отдельно стоящей щитовой конструкции) по адресу: г.Пенза, ул.8 Марта, принадлежащей ООО "БигБорд" без разрешительной документации.

Рекламная конструкция, установленная на правой стороне дороги, представляет собой отдельно стоящую щитовую конструкцию, имеющую две внешних поверхности (информационное поле) для размещения рекламной информации. Отдельно стоящая рекламная конструкция состоит из двух статичных информационных полей, которые крепятся на круглую металлическую опору, закрепленную в бетонном основании. На металлическую опору серого цвета, имеющую высоту 4,5 м., под рекламным щитом (информационным полем), прикреплена табличка с указанием владельца рекламной конструкции "BigBoard" и контактного телефона данного рекламного агентства. Каждое информационное поле состоит из внутреннего металлического каркаса внешней фанерной поверхности размером 3x6 = 18 кв.м. (1 сторона). Информационные поля имеют внешнюю подсветку.

Согласно ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Закона.

Согласно ч.21 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии с ч.22 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

По смыслу положений ч.21 и 22 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ответчиком по иску о демонтаже конструкций может являться как собственник (или иной законный владелец) недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, так и владелец рекламной конструкции. Данная правовая позиция следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8263/10.

Согласно представленному разрешению, владельцем указанной в иске рекламной конструкции является ответчик.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком рекламной конструкции по адресу: г.Пенза, ул.8 Марта, после истечения срока действия разрешения на ее установку.

Довод ответчика о продаже конструкции другому лицу документально не подтвержден. Представленные ответчиком документы (т.1 л.д.35-39) не соответствуют требованиям ст.75 АПК РФ, так как надлежащим образом не заверены.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Администрации города Пензы об обязании ООО "БигБорд" демонтировать рекламную конструкцию.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 по делу N А40-18195/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БигБорд" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БигБорд" (ОГРН 1027739002037) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Алексеева

Судьи

И.С Лящевский Н.В. Юркова