Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 19АП-3313/13

г. Воронеж

15 ноября 2013 г.

Дело N А36-5951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Окороков А.А. представитель по доверенности N 18 от 04.06.2013, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Носикова Г.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2013 по делу N А36-5951/2012 по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Носикова Г.В. о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка и условий продажи заложенного имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Норд" (ИНН 4821019802, ОГРН 1074821000946),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Норд" (далее - должник) Носиков Г.В. 06.06.2013 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2013 конкурсному управляющему ООО "Норд" Носикову Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства от 06.06.2013 N 113 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Норд", представленного в залог ОАО "Россельхозбанк", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А36-5951/2012, утвержденное директором Липецкого РФ ОАО "Россельхозбанк" 16.05.2013. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Норд", предоставленного в залог ОАО "Россельхозбанк", реализуемого в рамках должника в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО "Россельхозбанк", утвержденное директором Липецкого РФ ОАО "Россельхозбанк" 16.05.2013 года. Установлена начальная цена продажи имущества ООО "Норд", являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО " Норд", на основании отчета оценщика Якуниной О.Н. N 4/04 от 08.04.2013 года в размере 103 858 800 рублей без НДС.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий НосиковГ.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.08.2013 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от арбитражного управляющего Носикова Г.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Норд" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 24.10.2012 ООО "Норд" признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, предусмотренное статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Носиков Г.В.

Определением суда от 31.01.2013 требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала в общем размере 158 621 721 руб. 33 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Норд", как обеспеченные залогом имущества должника.

Для определения рыночной стоимости имущества должника конкурсным управляющим ООО "Норд" привлечен оценщик Якунина О.Н.

Согласно проведенной оценке ликвидационная стоимость имущества для совершения сделки купли-продажи в рамках процедуры банкротства определена в общем размере 103 858 800 рублей, без НДС.

Конкурсный управляющий Носиков Г.В. 30.04.2013 направил в Липецкий региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Норд", находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк", для согласования.

17.05.2013 ОАО "Россельхозбанк" представило конкурсному управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Норд", представленного в залог ОАО "Россельхозбанк", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А36-5951/2012, утвержденное директором Липецкого РФ ОАО "Россельхозбанк" 16.05.2013.

Ссылаясь на возникшие разногласия между конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк", требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества по порядку реализации имущества должника, конкурсный управляющий Носиков Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил:

1. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Норд" и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника - ОАО "Россельхозбанк";

2.Внести в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Норд", предоставленного в залог ОАО "Россельхозбанк", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А36-5951/2012, утвержденное директором Липецкого РФ ОАО "Россельхозбанк" 16.05.2013 года следующие изменения:

- абзац 4 п.3.15 изложить в следующей редакции: "величина снижения (шаг снижения) начальной продажной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 5 (пять) процентов от начальной цены, установленной для первого периода торгов посредством публичного предложения";

-абзац 5 п. 3.15 изложить в следующей редакции: "период снижения устанавливается (равным 14 (четырнадцать) календарным дням".

3. Установить начальную цену продажи имущества ООО "Норд", являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Норд", на основании отчета оценщика Якуниной О.Н. N 4/04 от 08.04.2013 года в размере 103 858 800 рублей, без НДС.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пункт 3 статьи 139 указанного Закона предусматривает, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 указанного Закона в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Таким образом, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен определенный алгоритм действий конкурсного управляющего, которым он должен руководствоваться при продаже имущества должника.

Разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а также изменений к нему отнесена к компетенции конкурсного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога подлежат разрешению арбитражным судом (пункт 1 статьи 60, абзац 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьями 110, пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Пунктами 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий после проведения инвентаризации имущества должника проводит его оценку.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 131 указанного Закона имущество, являющееся предметом залога, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке.

Результаты оценки имущества должника учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать в порядке, установленном федеральным законом (пункт 6 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Залоговый кредитор вправе предъявить свои возражения против отчета об оценке, проведенной по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, и использовать для этого все процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости N 4/04 от 08.04.2013 ликвидационная стоимость имущества для совершения сделки купли-продажи в рамках процедуры банкротства стоимость заложенного имущества должника определена в общем размере в общем размере 103 858 800 рублей, без НДС.

В данном случае каких-либо разногласий по начальной продажной цене не возникло, представители залогового кредитора полагали возможным утвердить начальную продажную цену согласно отчету оценщика Якуниной О.Н..

Конкурсный управляющий Носиков Г.В. не согласился с редакцией абзацев 4, 5 пункта 3.15 предложенной залоговым кредитором редакции Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3.14 в случае признания несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества должника отдельными лотами, залоговый кредитор - ОАО "Россельхозбанк" - вправе оставить заложенное имущество за собой на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве). Если залоговый кредитор не заявит об оставлении имущества за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с абзацами 4,5 пунктом 3.15 продажа имущества посредством публичного предложения осуществляется с учетом следующих условий:

-величина снижения (шаг снижения) начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 10 (десять) процентов для первых трех периодов и 5 (пять) процентов для последующих периодов от начальной цены продажи, установленной для последующих периодов от начальной цены продажи, установленной для первоначальных торгов в рамках публичного предложения;

-период снижения шага (величины снижения) устанавливается равным 7 (семи) календарным дням для первых трех периодов и 14 (четырнадцати) календарным дням для последующих периодов, с даты публикации информационного сообщения о проведении торгов;

Конкурсным управляющим было предложено изменить абзацы 4 и 5 пункта 3.15 Положения. Существо изменений сводилось к установлению величины снижения (шага снижения) в размере 5 (пять) процентов от начальной цены, установленной для первого периода торгов посредством публичного предложения" и "периода снижения" равным 14 (четырнадцати) календарным дням".

По мнению конкурсного управляющего, резкое снижение цены на имущество должника, в том числе земельные участки, нецелесообразно, предложенная им редакция в большей степени отвечает целям получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств того, что при наличии иной установленной начальной продажной цены на имущество (более высокой), количество участников и желающих приобрести данное имущество станет больше.

Доводы конкурсного управляющего Носикова Г.В. о необходимости внесения в указанный проект изменений в редакции абзацев 4, 5 пункта 3.15 суд первой инстанции правомерно отклонил, сославшись на отсутствие надлежащих доказательств в обоснование данного довода и указав при этом, что, напротив, такой порядок снижения приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов. При этом расходы, связанные с содержанием и реализацией залогового имущества погашаются в составе текущих расходов только за счет пятипроцентной выручки, полученной от реализации залогового имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предложенный ОАО "Россельхозбанк" порядок продажи заложенного имущества должника негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, начальная цена продажи заложенного имущества 1,5 месяца торгов посредством публичного предложения снизится на 50% относительно начальной цены на первоначальных торгах, что сделает невозможным выявление действительной стоимости, по которой данное имущество может быть реализовано, и приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, подлежат отклонению как основанные на предположениях и не подтверждающиеся конкретными доказательствами.

В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2013 не обжалуется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного Липецкой области от 20.08.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2013 по делу N А36-5951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова