Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-38338/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-78529/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. по делу N А40-78529/13, принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-734),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПР Партнер" (ОГРН 5067746075711, 115470, г. Москва, ул. Судостроительная, 6, 149)

к Открытому акционерному обществу "Русские Навигационные Технологии" (ОГРН 1057748610996, 121170, г. Москва, Кутузовский Проспект, 36)

о взыскании суммы задолженности в размере 191.400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПР Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Русские Навигационные Технологии" о взыскании суммы задолженности в размере 191.400 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-78529/13, с учетом определения от 17.10.2013 об исправлении опечатки, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно неправильного указания даты объявления резолютивной части решения и изготовления решения в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А40-47972/10-100-410 принята к производству апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии", дело назначено к судебному разбирательству на 18 ноября 2013 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 16 (кабинет 210), этаж 2.

Согласно списку заказной корреспонденции судом апелляционной инстанции была произведена рассылка определения от 28.10.2013 по делу N А40-47972/10-100-410 о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении дела слушанием.

Письма, направленные в адрес сторон, согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Поста России", были вручены сторонам 05.11.2013 и 06.11.2013 соответственно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства суда апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПР Партнер" (исполнитель) и ОАО "Русские Навигационные Технологии" (заказчик) был заключен договор N 2012/55 на информационно-консультационное обслуживание от 23.07.2012 г., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение информационного, консультационно-справочного абонементного обслуживания по информационной поддержке деятельности заказчика (п. 1.1.1 договора).

Анализ условий договора свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость информационного, консультационно-справочного абонементного обслуживания рассчитана на основании сметы, указанной в приложении N 1 и составляет 201.000 руб. в месяц и, в соответствии с п.4.2. договора, производится ежемесячно авансовым платежом.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 03.09.2012 г., 01.10.2012 г., 01.11.2012 г., 30.11.2012 г., 29.12.2012 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2013 г., и ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно неправильного указания даты объявления резолютивной части решения и изготовления решения в полном объеме, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку опечатка была устранена определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела судом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ответчика является: 121170, Москва Город, Кутузовский Проспект, 36, по указанному адресу ответчику направлялось определение о принятии искового заявления, которое вернулось с отметкой "истек срок хранения" (л.д.8).

С учетом имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и рассмотрел требование в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 г. по делу N А40-78529/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии" (ОГРН 1057748610996) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский