Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-38344/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-91315/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Система Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-91315/12, принятое судьей Барановой И.В. (шифр судьи 23-824),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Система Сервис"

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Система Сервис" (ОГРН 1067746349990, 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, 28)

к Открытому акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (ОГРН 1025901602858, 614113, г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98)

о взыскании денежных средств, в размере 528.777 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. с Открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Система Сервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528.777 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13.575 руб. 56 коп.

ООО Научно-производственное предприятие "Система Сервис" 23.07.2013 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 100.000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 с ОАО "ГалоПолимер Пермь" в пользу ООО НПП "Система Сервис" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО НПП "Система Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Система Сервис", дело назначено к судебному разбирательству на 18 ноября 2013 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 16 (кабинет 210), этаж 2.

Согласно списку заказной корреспонденции судом апелляционной инстанции была произведена рассылка определения от 28.10.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении дела слушанием.

Письма, направленные в адрес сторон, согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Поста России", были вручены сторонам 05.11.2013 и 11.11.2013 соответственно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства суда апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. с ОАО "ГалоПолимер Пермь" в пользу ООО НПП "Система Сервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528.777 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13.575 руб. 56 коп.

Решение вступило в законную силу.

ООО НПП "Система Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "ГалоПолимер Пермь" 100.000 руб., составляющих сумму расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (л.д.95).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требования подтверждены соответствующими Документами: Договором оказания юридических услуг N 07.2012-НПП СС от 23.07.2012 г., соглашением об оказании юридических услуг N 07.2012-НПП СС от 23.07.2012 г, дополнительным соглашением N 2 от 30.07.2012 к договору, платежным поручением N937 от 24.02.203г (л.д.95-98,131).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле обстоятельства, характер рассматриваемого спора, уровень сложности, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Судом первой инстанции учтен объем представленных доказательств, временные затраты, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-91315/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Система Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский