Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-35702/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-22688/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "РазТан" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-22688/13, судьи Назаренкова Д.Е. (59-215)

по иску ЗАО "ИСК "Союз - Сети" (ОГРН 1067760541859, 117342, Москва, ул.Обручева, 36, 2, оф.2201)

к ООО "РазТан" (ОГРН 1022302938987, 354000, Краснодарский край, г.Сочи, Курортный пр-кт, 18, 214)

о взыскании 11 713 708,33 руб.

при участии:

от истца:	Парамонов Е.В. по доверенности от 25.06.2013;
от ответчиков:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИСК "Союз - Сети" (далее - истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РазТан" (далее - ответчик, субподрядчик) о признании незаключенными дополнительных соглашений N 2 от 28.01.2009, N 3 от 26.01.2011 к договору подряда от 26.12.2008 N 12/08ПСД, взыскании неосновательного обогащения по ним (неосвоенного субподрядчиком аванса) в общей сумме 10.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.713.708,33 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 85.568,54 руб.

Решением суда от 08.07.2013 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из незаключенности названных дополнительных соглашений в виду того, что сторонами не приняты предусмотренные ими приложения определяющие перечень работ, сроки, условия оплаты работ, а доказательств освоения аванса субподрядчик не представил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в вязи с нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт или оставить иск без рассмотрения.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства не приняты судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в виду отсутствия уважительных причин, препятствовавших ответчику представить их в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от истца не поступил.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании решение суда поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился. На вопрос суда пояснил, что субподрядчик в установленном ст.11 договора порядке работу в сумме аванса не сдавал и генподрядчик ее не принимал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, которые оглашены и приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения в связи со следующим.

Согласно исследованным судом материалам дела, между ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (далее - истец, генподрядчик) и ООО "РазТан" (далее - ответчик, субподрядчик) 26.12.2008 заключен договор субподряда N 12/08 ПСД (далее - договор) на выполнение работ по титулу "Реконструкция и техническое перевооружение ПС 220 кВ "Дагомыс" (далее - объект).

Впоследствии между сторонами подписаны ряд дополнительных соглашений к договору, в том числе, дополнительное соглашение N 2 от 28.01.2009 (далее - ДС N 2) на сумму 6.000.000 руб. и дополнительное соглашение N 3 от 26.01.2011 на сумму 13.350.000 руб.

Этими соглашениями предусматривалось производство субподрядчиком дополнительных работ, не вошедших в основной договор и названная стоимость была предварительной и подлежала корректировке.

Генподрядчиком во исполнение обязательств по этим ДС субподрядчику перечислены авансовые платежи:

- по ДС N 2 в размере 6.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2010 N 991;

- по ДС N 3 в размере 4.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2011 N 59.

Однако, в установленный п.8 ДСN 2 и п.10 ДСN 3 сроки (до 17.01.2011 и до 28.02.2011 соответственно) стороны не оформили и не приняли приложения к этим ДС (сводную таблицу поставок, работ и услуг; график оплаты поставок работ и услуг; график выполнения поставок, работ и услуг).

Поскольку названные существенные условия сторонами не согласованы, работа субподрядчиком не выполнена, 28.02.2013 генподрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 Кодекса).

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку предусмотренные приложением к названным ДС документы относятся к существенным условиям договора и не приняты сторонами в указанные сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об их незаключенности.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представитель ответчика 18.06.2013 до рассмотрения дела по существу ознакомился с материалами дела, однако отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не направил, каких-либо заявлений и ходатайств, доказательств в обоснование возражений на иск от него в суд не поступило.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств освоения аванса по незаключенным ДС, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты, основание и размер которых ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в силу ч.5 ст.100 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-22688/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РазТан" (ОГРН 1022302938987) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик