Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-37147/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-83486/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Энергосети" (поступившее в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2013 года

по делу N А40-83486/13, принятое судьей О.В. Давыдовой, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" (ОГРН: 1122468025712; 660021, Красноярский край, г. Красноярск, Бограда ул., 144А)

к Закрытому акционерному обществу "Энергосети" (ОГРН: 1054205092820; 650036, Кемеровская область, г. Кемерово, Терешковой ул., 41, 2, 503)

о взыскании долга по договору N 0011-ВМА-S-КР-06 от 06.09.06г. в размере 9 975,26 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1" (далее - ОАО "Красноярская ТЭЦ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Энергосети" (далее -ЗАО "Энергосети", ответчик) о взыскании 9 975 рублей 26 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0011-ВМА-S-КР-06 от 06.09.2006 за февраль и апрель 2012 года.

Определением от 11.07.2013 исковое заявление ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2013 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Энергосети" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Заявитель считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 ответчика принята к производству.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом, не явились.

Истец направил отзыв, в котором согласился с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.06.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Энергосети", решением суда от 19.08.2013 по делу N А27-8098/2013 должник - ЗАО "Энергосети" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Соответственно основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются и устанавливаются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из правовых последствий вынесения арбитражным судом определения овведении наблюдения является то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 176, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 271, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2013 года по делу N А40-83486/13 отменить, исковые требования ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ОГРН: 1122468025712; 660021, Красноярский край, г. Красноярск, Бограда ул., 144А) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по иску. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 02055 от 27.06.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко