Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-33027/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-16144/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Скорпиус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" августа 2013 г. по делу N А40-16144/2013, принятое судьей Чернухиным В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью"Эрлих Бир" (ИНН 7721766637, ОГРН 1127746646290) к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпиус" (ИНН 5003090410, ОГРН 1105003009506) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Языков Е.А. по доверенности от 01 апреля 2013 года

от ответчика: Юнусова Г.Р. по доверенности от 31 июля 2013 года

Азовцева Д.Д. по доверенности от 31 июля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"Натуральные напитки" (далее - истец, правопреемником которого является ООО "Эрлих Бир") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпиус" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 222 478 руб. 34 коп. из них: 146 080 руб. 00 коп. основной долг по договору купли-продажи от 01.06.2012 г., 69 000 руб. стоимость невозвращенной оборотной тары, по договору уступки права требования от 01.04.2013 г., 7 398 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.08.2012 г. по 31.03.2013 г., 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на статьи 314,395,486,517 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 30.07.2013 г. (том 1 л.д. 139) арбитражным судом, в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена замена истца - ООО "Натуральные напитки" на ООО "Эрлих бир" на основании договора уступки права требования от 01.04.2013 г. (л.д. 84-86 том 1).

Решением суда от 06.08.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца судом взыскана задолженность в размере 146 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 398, 34 руб., стоимость невозвращенной оборотной тары в размере 69 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы закона, факт поставки не подтвержден материалами дела, товарные накладные представленные истцом подписаны неустановленными лицами

Истец, мотивированный отзыв на жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между 01.06.2012 г. между ООО "Натуральные Напитки" (поставщик) и ООО "Скорпиус" (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 12-16 том 1), согласно условиям которого Истец обязался поставлять и передавать в собственность Ответчика, а Ответчик - принимать и оплачивать поставляемый ему товар (пиво, минеральные воды, иные безалкогольные напитки, а также сопутствующую и иную продукцию).

По условиям сделки, пункт 1.2 договора, поставка продукции осуществляется продавцом по месту нахождения покупателя: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 17, г. Москва, ул. Полярная, д. 32.

В соответствии с п.4.3. Договора, оплата товара должна производиться в течение 3 банковских дней с даты поставки.

Факт передачи товара покупателю, подтверждается товарными накладными N 1527 от 06.06.2012 г., N 1528 от 06.06.2012 г., N 2002 от 03.07.2012 г., N Н0002003 от 03.07.2012 г., N 2076 от 06.07.2012 г., N 2298 от 14.07.2012 г., N 2347 от 18.07.2012 г., N 2359 от 18.07.2012 г., N 2417 от 21.07.2012 г., N 2416 от 21.07.2012 г., N 2492 от 25.07.2012 г., N 2578 от 28.07.2012 г., N 2621 от 31.07.2012 г., N 2625 от 31.07.2012 г., N 2653 от 01.08.2012 г., N 2714 от 03.08.2012 г., N 2804 от 08.08.2012 г., N 2803 от 09.08.2012 г., N 2850 от 09.08.2012 г., N 2898 от 11.08.2012 г., N 3026 от 18.08.2012 г., N 3025 от 18.08.2012 г. на сумму 176 440 руб. 00 коп. (л.д. 17-53 том 1), имеющими отметку получателя о принятии (подпись, а также печать ООО "Скорпиус").

Вместе с товаром, истец передал ответчику многооборотную тару - кеги (20л. - 7шт., 30л. - 12 шт., 50л. - 4 шт.), что подтверждается вышеуказанными товарными накладными. Согласно п. 3.5 договора, пиво поставляется в оборотной таре - кегах (20, 25, 30, 50 литров), залоговая стоимость которой составляет 3 000 руб. за 1 шт.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае утери кег или баллонов покупатель оплачивает продавцу, указанные в п. 3.5 договора залоговые суммы.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, оборотную тару не вернул, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за товар, поставленный по товарным накладным N 3025,3026 от 18.08.2012, с учетом частичной оплаты в размере 30 360 руб., в сумме 146 080 руб. 00 коп., стоимость невозвращенной оборотной тары в размере 69 000 руб.

Поскольку свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с него суммы долга, процентов, а также стоимость невозвращенной оборотной тары.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки, покупатель обязан оплатить цену переданного товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с уклонением ответчика от оплаты полученного товара, истцом в соответствии со ст. 395 АПК РФ начислены проценты за период с 23.08.2012 по 31.03.2013 в сумме 7 398, 34 руб. Расчет проверен судом.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом доказательства: договор купли-продажи, платежные поручения, товарные накладные, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, в силу названных законодательных норм судебная коллегия считает, что обязанность по оплате, полученной им продукции у ответчика наступила, факт поставки продукции истцом подтвержден, доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 01.06.2012 г. в размере 146 080 руб., 69 000 руб. стоимости невозвращенной оборотной тары, 7 398 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.08.2012 г. по 31.03.2013 г.

По смыслу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные N 3025,3026 от 18.08.2012 г., представленные истцом, не подписывались работниками ответчика, как на основание для отмены судебного акта, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего, по смыслу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), продукция поставлена продавцом по накладным N 3026, 3025 по адресам указанным ответчиком и согласованным сторонами в договоре купли-продажи от 01.06.2012, товар по товарной накладной N 3025 от 18.08.2012 поставлен по адресу: г. Москва, ул. Галушкина, 17, указанному в договоре п. 1.2.1, получен Саакян Г.В., по товарной накладной N 3026 от 18.08.2012 г. по адресу также указанному в договоре в п. 1.2.2: г. Москва, ул. Полярная, 32 получен Мамоновой. Спорные накладные содержат печать ООО "Скорпиус". Кроме того, как следует из материалов дела лица, получившие товар по спорным накладным ранее уже получали товар по другим накладным (л.д. 22, 24,27, 31,41,45,47).

Заявление о фальсификации доказательств, в частности спорных накладных, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленными сторонами и дана правовая оценка им, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" августа 2013 г. по делу N А40-16144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина