Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-32974/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-41031/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НАДЫМДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2013 г. по делу N А40-41031/2013, принятое судьей Зубаревым В.Г., по иску открытого акционерного общества "РТК-ЛИЗИНГ" (ИНН 7707112470, ОГРН 1027739372737) к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЫМДОРСТРОЙ", (ИНН 8903030723, ОГРН 11089030000788) обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестрой сервис", о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зузолина И.А.по доверенности от 29 октября 2013 года

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РТК-ЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЫМДОРСТРОЙ" (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестрой сервис" (далее - ответчик 2, поручитель) о взыскании солидарно суммы арендных платежей за пользование Имуществом по Договору лизинга N 1871-204/07 от 29.10.2007 г. в размере 25 960 руб., пени в размере 178 868,03 руб.; сумму задолженности по Договору лизинга N 2156-204/08 от 25.04.2008 г. в размере 5 567 998,19 руб., арендные платежи в размере 19 588 руб., пени в размере 265 674,35 руб.

Решением суда от 11.07.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в пользу истца солидарно судом взысканы арендные платежи за пользование имуществом по Договору лизинга N 1871-204/07 от 29.10.2007 г. в размере 25 960 руб., пени в размере 178 868,03 руб.; сумму задолженности по Договору лизинга N 2156-204/08 от 25.04.2008 г. в размере 5 567 998,19 руб., арендные платежи в размере 19 588 руб., пени в размере 265 674,35 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить или изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "ТюменьГеодезия", а также не были учтены платежные документы, подтверждающие текущую оплату лизинговых платежей.

Истец, мотивированный отзыв на жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции просил решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 29.10.2007 г. года между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ООО "Надымдорстрой" (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) движимого имущества N 1871-204/07 (далее - Договор лизинга).

Согласно условиям Договора лизинга Истец принял на себя обязательство по передаче ООО "Надымдорстрой" в лизинг имущества, приобретенного у ООО "АТТ-КОМ" на основании Договора купли-продажи N 329-101/07 от 29.10.2007 г., а ООО "Надымдорстрой" обязалось за предоставленное право использования переданного в лизинг Имущества уплачивать Истцу лизинговые платежи согласно графику платежей, являющимся приложением к Договору лизинга.

Передача имущества ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и ООО "Надымдорстрой" по Договору купли-продажи N 329-101/07 была осуществлена, что подтверждается актами сдачи-приемки ТС по Договору купли-продажи N 1, N2, N3, N4 от 21.12.2007 года и N5, N6, N7, N8, N9 от 04.01.2008 г., товарными накладными N 273 от 21.12.2007 г. и N 283 от 29.12.2007 г.

Имущество было передано в лизинг ООО "Надымдорстрой", что подтверждается Актами приема-передачи ТС в лизинг N 1, N2, N3, N4 от 25.12.2007 г. и N 5, N6, N7, N8, N9 от 22.01.2008 года.

05 апреля 2011 года между ООО "Надымдорстрой" (ИНН 8905028906) и ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" (ИНН 8903030723) было заключено соглашение о замене стороны в Договоре лизинга. ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" выразило свое согласие на передачу ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" прав и обязанностей по указанному Договору лизинга.

25 мая 2012 года между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" было заключено Соглашение к Договору лизинга N 1871-204/07 от 29.10.2007 г. (далее - Соглашение), согласно которому стороны установили График погашения сумм задолженности, имеющейся на дату подписания указанного соглашения, а именно - непогашенной задолженности, взысканной по решениям Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-104619/11-162-733 и N А40-6100/12-162-580, неустойки и компенсации расходов по оплате государственной пошлины, взысканной по вышеуказанным решениям Арбитражного суда, оплаты суммы выкупного платежа, арендных платежей за пользование имуществом по истечении срока лизинга и суммы процентов за пользование коммерческим кредитом. Указанные платежи должны были производиться в соответствии с Графиком погашения задолженности, приведенном в приложении N 1 к Соглашению к Договору лизинга N 1871-204/07 от 29.10.2007 г.

ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" частично исполнило свои обязательства, предусмотренные Соглашением.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" своих обязательств по погашению сумм задолженности в соответствии с Графиком погашения задолженности, приведенном в приложении N 1 к Соглашению, ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" направило в адрес ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" уведомление о расторжении Договора лизинга с требованием оплатить задолженность в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения настоящего уведомления, что предусмотрено п. 11.5 Договора лизинга.

Согласно п. 11.5 Договора лизинга Договор считается расторгнутым с даты получения Лизингополучателем письменного уведомления Лизингодателя о расторжении Договоров, которое в любом случае будет считаться полученным Лизингополучателем по истечении 5 (Пяти) рабочих дней со дня направления.

Уведомление о расторжении Договора получено ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ", что подтверждается уведомлением от ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (DHL) от 17.12.2012 г.

В связи с неисполнением ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" своих обязательств по состоянию на 26.03.2013 года у него образовалась задолженность по оплате арендных платежей за пользование Имуществом за период с августа 2012 года (частично) по декабрь 2012 года в размере 25 960,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате платежей, предусмотренных Графиком погашения задолженности к Соглашению, Ответчику, в соответствии с п. 5 Соглашения, начислены пени в размере 178 868,03 рублей за период с 26.07.2012 г. по 03.12.2012 г.

25.04.2008 г. года между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ООО "Надымдорстрой" (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) движимого имущества N 2156-204/08 (далее - Договор лизинга 2).

Согласно условиям Договора лизинга 2 Истец принял на себя обязательство по передаче ООО "Надымдорстрой" в лизинг имущества, приобретенного у ООО "АТТ-КОМ" на основании Договора купли-продажи N 161-101/08 от 25.04.2008 г. а ООО "Надымдорстрой" обязалось за предоставленное право использования переданного в лизинг Имущества уплачивать Истцу лизинговые платежи согласно Графику платежей, являющимся приложением к Договору лизинга 2.

Передача имущества ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и ООО "Надымдорстрой" по Договору купли-продажи N 161-101/08 была осуществлена, что подтверждается актами сдачи-приемки ТС по Договору купли-продажи N 1 от 20.05.2008 года и N2, N3, N4 N5, N6 от 04.01.2008 г., товарными накладными N 103 от 20.05.2008 г. и N 104 от 29.05.2008 г.

Имущество было передано в лизинг ООО "Надымдорстрой", что подтверждается Актами приемки ТС в лизинг N 1, N2, N3, N4 N5, N6 от 30.05.2008 г.

25 мая 2012 года между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" было заключено Соглашение к Договору лизинга N 2156-204/08 от 25.04.2007 г. (далее - Соглашение 2), согласно которому стороны установили График погашения сумм задолженности, имеющейся на дату подписания указанного Соглашения 2, а именно - непогашенной задолженности, взысканной по решениям Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-104623/11-35-882 и N А40-61009/12-126-581, неустойки и компенсации расходов по оплате государственной пошлины, взысканной по вышеуказанным решениям Арбитражного суда, оплаты суммы выкупного платежа, арендных платежей за пользование имуществом по истечении срока лизинга, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом и просроченной задолженности. Указанные платежи должны были производиться в соответствии с Графиком погашения задолженности, приведенном в приложении N 1 к Соглашению 2 к Договору лизинга N 2156-204/08-204/07 от 25.04.2008 г.

ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" частично исполнило свои обязательства, предусмотренные Соглашением 2.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" своих обязательств по погашению сумм задолженности в соответствии с Графиком погашения задолженности, приведенном в приложении N 1 к Соглашению 2, ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" направило в адрес ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" уведомление о расторжении Договора лизинга с требованием оплатить задолженность в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения настоящего уведомления, что предусмотрено п. 11.5 Договора лизинга 2.

До настоящего момента ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" не исполнило требование Истца и по состоянию на 26.03.2013 года имеется задолженность по оплате следующих платежей согласно Графику погашения задолженности, приведенном в приложении N 1 к Соглашению 2: 5 567 998,19 рублей - просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период март 2011 г., март 2012 года по май 2012 года., 19 588,00 рублей - арендные платежи за пользование имуществом за период с сентября 2012 года (частично) по декабрь 2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчику, в соответствии с п. 5 Соглашения 2, начислены пени в размере 265 674,35 рублей за период с 26.07.2012 г. по 03.12.2012 г.

В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Договорам лизинга между Истцом и ООО "Нефтестрой сервис" были заключены Договоры поручительства: N 034-143/12 от 25.05.2012 г., N 035-143/12 от 25.05.2012 г.(л.д. 88-93 том 1), в соответствии с которым Поручитель отвечает солидарно с Ответчиком перед Кредитором в том же объеме, что и Лизингополучатель.

В адрес поручителя истцом были направлены претензии с требованием об исполнении обязательств по Договорам поручительства, в котором Поручителю предлагалось уплатить Истцу сумму долга и сумму пени, начисленную Ответчику 1 за нарушение обязательств по уплате платежей по Договорам лизинга. В установленный в претензии срок требование Истца об уплате суммы долга и пени исполнено не было.

Поскольку свои обязательства по оплате задолженности ни ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ", ни ООО "Нефтестрой сервис" исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с требованием о солидарном взыскании суммы долга по договорам лизинга, пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств оплаты за спорный период ответчик 1 не представил суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к выводу о солидарном присуждении ко взысканию с арендатора и его поручителя в пользу арендодателя образовавшейся задолженности по арендной плате и договорной неустойки по ставке 1/150 установленной ЦБ РФ на дату просрочки.

Ссылка заявителя жалобы на платежные поручения, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные платежные поручения были учтены истцом при расчете задолженности, только за более ранний период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата по договорам от 29.10.2007 г. и от 25.04.2008 г. за спорный период им произведена, апелляционным судом проверен и отклоняется, поскольку исходя из условий дополнительных соглашений от 20.01.2009 г. N 2 (л.д. 33 том 2) к договору лизинга N 2156-204/08 и N 3 от 20.01.2009 (л.д. 36 том 2) к договору лизинга N 1871-204/07 от 29.10.2007 г. лизингодатель имеет право по собственному усмотрению, вне зависимости от назначения платежа, зачислить поступившие от лизингополучателя денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности, наиболее ранней по сроку возникновения, т.е в хронологическом порядке. Платежного поручения с назначением платежа за спорный период ответчиком не представлено.

Также в своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "ТюменьГеодезия", как залогодателя имущества.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Настоящий спор вытекает из договоров лизинга. Сторонами данного договора являются истец и ответчик 1, ООО "ТюменьГеодезия" стороной договоров не является. Также в суд первой инстанции ответчик 1 не явился, свое ходатайство не поддержал доказательств того, что принятый судебный акт, может повлиять на права и обязанности указанного лица, не представил. Указанные в ходатайстве обстоятельства об этом не свидетельствуют. Кроме того, исходя из категории спора и обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего дела, не следует, что указанное лицо должно участвовать в деле с наделением его процессуального статуса третьего лица по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" июля 2013 г. по делу N А40-41031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков
Т.Ю. Левина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.