Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 17АП-11054/13

г. Пермь

15 ноября 2013 г.

Дело N А60-15917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бестолковой В.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Исагулова Гелы Владимировича (ИП Исагулов Г.В.) Федяева Максима Алексеевича (Федяев М.А.),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2013 года

о несоответствии закону действий конкурсного управляющего,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-15917/2012

о признании ИП Исагулова Г.В. (ИНН 662508631290) несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2013 ИП Исагулов Г.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Федяев М.А.

28.06.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области на ненадлежащие действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом должника Федяева М.А., в которой просил признать ненадлежащим исполнение Федяевым М.А. своих обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов должника, инвентаризации и оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2013 жалоба уполномоченного органа признана обоснованной в части. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника Федяева М.А., выразившиеся в непринятии имущества должника в свое ведение, не проведению инвентаризации имущества должника, и не проведении оценки данного имущества. В остальной части в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Конкурсный управляющий Федяев М.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части признания неправомерными действия конкурсного управляющего должника Федяева М.А., выразившиеся в непринятии имущества должника в свое ведение, не проведению инвентаризации имущества должника, и не проведении оценки данного имущества отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неправомерные действия должника лишили возможности конкурсного управляющего Федяева М.А. исполнить обязанности по принятию в свое ведение имущество должника, проведению его инвентаризации и оценки. Конкурсным управляющим Федяевым М.А. были приняты все возможные меры по розыску, принятию имущества должника в свое ведение с целью недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что конкурсным управляющим Федяевым М.А. не сформирована конкурсная масса должника и не проведена оценка имущества должника. Требования о передачи бухгалтерской и иной документации в адрес должника конкурсным управляющим Федяевым М.А. не направлялись.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Федяев М.А.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Федяевым М.А. не проводится собрание кредиторов должника, не предпринимаются действия по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества должника, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнением Федяевым М.А. своих обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в части признания неправомерными действия конкурсного управляющего должника Федяева М.А., выразившиеся в непринятии имущества должника в свое ведение, не проведению инвентаризации имущества должника, и не проведении оценки данного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Федяев М.А. не принял в свое ведение имущество должника, наличие которого было им установлено в ходе процедуры наблюдения, не произвел оценку данного имущества.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов должника проведено 15.04.2013, то есть с нарушением в один день. В указанной части определение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также сроки реализации данного имущества. Между тем с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что временным управляющим должника Федяевым М.А. выявлено имущество должника - транспортные средства (л.д.23-30).

Федяев М.А. утверждён конкурсным управляющим имуществом должника решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2013.

Судом установлено, что в период с 14.01.2013 по 06.08.2013 конкурсный управляющий Федяев М.А. не принял в свое ведение имущество должника, наличие которого было им установлено в ходе процедуры наблюдения, не произвёл его оценку.

Согласно отчету конкурсного управляющего Федяева М.А. за период с 14.01.2013 по 08.04.2013 конкурсная масса должника не сформирована (л.д.13-18).

Принимая во внимание, что не принятие конкурсным управляющим Федяевым М.А. в ведение имущество должника, не проведение инвентаризацию такого имущества может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника в виде утраты имущества должника или уменьшения его стоимости, суд первой инстанции обосновано признал неправомерными указанные действия конкурсного управляющего Федяева М.А.

С учётом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неправомерные действия должника лишили возможности конкурсного управляющего Федяева М.А. исполнить обязанности по принятию в свое ведение имущество должника, проведению его инвентаризации и оценки; конкурсным управляющим Федяевым М.А. были приняты все возможные меры по розыску, принятию имущества должника в свое ведение с целью недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего Федяева М.А. за период с 14.01.2013 по 08.04.2013, меры по обеспечению сохранности имущества должника, на которое решением арбитражного суда от 14.01.2013 наложен арест, ограничились лишь направлением в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 14.01.2013. Доказательства, подтверждающие изложенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе обстоятельства, в материалах дела по рассматриваемой жалобе уполномоченного органа отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2013 года по делу N А60-15917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева В.И.Мартемьянов