Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 06АП-4547/13

г. Хабаровск

18 ноября 2013 г.

Дело N А73-2572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН": Пименова Е.В., представитель по доверенности от 11.03.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Бургасова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 02-35/1;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Бургасова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-05;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН" на решение от 12.07.2013 по делу N А73-2572/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН" (ОГРН 304280121500171)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 19.12.2012 N 87 (в части)

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" (далее - общество, артель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.12.2012 N 87 в части отказа возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 12 470 464 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление).

Решением от 12.07.2013 суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество заявило апелляционную жалобу, в обоснование которой указало на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что поскольку налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ, и представлены все документы, в том числе, по требованию налогового органа для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и вычетов по НДС по декларации за 2 квартал 2012, решение Инспекции об отказе в предоставлении вычетов незаконно.

Инспекция, Управление в отзывах их представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований для признания решения незаконным. Согласно позиции Инспекции, Управления налогоплательщик при отражении в налоговой декларации налоговой базы по ставке 0% может уменьшить сумму НДС только на те вычеты, которые относятся к товарам, приобретенным для формирования данной налоговой базы. А поскольку налогоплательщиком документами бухгалтерского и налогового учета, в том числе, представленными по требованию налогового органа, не подтверждено, что заявленная им к вычету сумма НДС относится к операциям по реализации драгоценных металлов, в отношении которых заявлено применение налоговой ставки 0% за 2 квартал 2012 года, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной артелью уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012.

По результатам проведения проверки налоговым органом приняты: решение от 19.12.2012 N 231 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 19.12.2012 N 87 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в общей сумме 13 673 280 руб.

Решением УФНС по Хабаровскому краю от 13.02.2013 N 13-10/15/02747 решения территориального налогового органа оставлены без изменений.

Не согласившись с решением Инспекции N 87 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 12 470 464 руб. (по эпизоду списания ТМЦ при реализации драгоценных металлов), Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий Инспекции, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

По материалам дела судебной коллегией установлено, что ООО "Артель старателей "Ниман" осуществляет добычу руд и песков драгоценных металлов, производит продукцию, реализуемую на внутреннем рынке, и является плательщиком НДС по налоговой ставке 0 процентов и по налоговой ставке 18 процентов.

Основанием для принятия спорного решения по отказу в возмещении из бюджета спорного налога в заявленной обществом сумме, по мнению инспекции и управления, является нарушение налогоплательщиком порядка принятия к вычету сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, устанавливающей порядок применения налоговых вычетов, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 данной статьи определено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с положениями статьи 165 НК РФ, определяющей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в частности пунктом 8 установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Таким образом, в силу требований пункта 3 статьи 172 НК РФ налоговым законодательством установлен особый порядок принятия к вычету сумм НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0%. Согласно данному порядку указанные суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных пунктом 8, пунктом 10 статьи 165 НК РФ, то есть на момент определения налоговой базы.

Документальное обоснование применения налоговой ставки 0 процентов при осуществлении операций в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ возложено на налогоплательщика. Налоговый орган в свою очередь вправе проверить основания такого применения в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Пунктом 1 статьи 88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п.3).

Согласно пункту 7 данной статьи при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимой проверки налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов и сообщение о представлении пояснений и документов, в том числе, расчета списания НДС по ТМЦ.

Представление подобного расчета пунктом 8 статьи 165, статьей 172 НК РФ не предусмотрено. Представленные Обществом документы, не позволили налоговому органу определить ту часть оплаченного поставщиком налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных в производстве и реализации драгоценных металлов. Однако, первичных документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ, позволяющих проверить обоснованность заявленных вычетов, налоговым органом затребовано не было, а налогоплательщиком самостоятельно не представлено.

Вместе с тем обязанность подтверждения обоснованности применения заявляемых вычетов, возложена на налогоплательщика, путем представления налоговому органу документов, однозначно устанавливающих порядок определения суммы налога, относящейся к товарам, операции по реализации которых, облагаются той или иной налоговой ставкой.

Согласно учетной политике Общества на 2012 год Общество обязуется осуществлять раздельный учет НДС по приобретенным основным средствам и приобретенным ТМЦ и работам и услугам. Входной НДС по основному виду деятельности - добыча драгметаллов (облагаемый по нулевой ставке) и по вспомогательным видам деятельности (облагаемый по ставке 18%) предъявлять к вычету методом прямого счета, согласно счетам-фактур за ТМЦ (работы и услуги), которые оприходованы для использования в производстве или реализации по основному или вспомогательному видам деятельности.

Судом установлено, что сумма НДС, в отношении которой отказано в возмещении, заявлена налогоплательщиком на основании первичных документов, позволяющих определить сумму НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 %, но без учёта фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретённых ТМЦ при производстве и реализации драгметаллов.

Поскольку подобное исчисление, определенное в учетной политике организации, означает, что выявить из заявленного Обществом к возмещению НДС налоговые вычеты, которые непосредственно относятся к товарам (работам, услугам), не только приобретенным, но и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, в конкретном налоговом периоде, не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что учетная политика Общества не позволяет ему предъявлять к вычету НДС за материальные ресурсы на момент определения налоговой базы по реализации драгоценных металлов.

Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности доводов налогового органа о том, что представленными налогоплательщиком совместно с декларацией документами, не подтверждено, что заявленная им к вычету сумма НДС относится к операциям по реализации драгоценных металлов, в отношении которых им заявлено применение налоговой ставки 0% за 2 квартал 2012 года.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, представленный представителем Общества в судебном заседании "расчет суммы НДС, подлежащий возмещению за 2 квартал 2012", с учетом заявительного характера действий налогоплательщика по вопросу возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость не влияет на обоснованность выводов Инспекции, сделанных на момент принятия оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2013 по делу N А73-2572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская