Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 11АП-19312/13

г. Самара

18 ноября 2013 г.

Дело N А72-8199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнергоспецремонт", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2013 года по делу N А72-8199/2013 (судья Малкина О.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажРемонт", г. Пермь, ИНН 5903041293, ОГРН 1035900353312, к открытому акционерному обществу "Ульяновскэнергоспецремонт", г. Ульяновск, ИНН 7327030937, ОГРН 1047301323695,

о взыскании 1 474 942 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажРемонт" (далее - ООО "СпецМонтажРемонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Ульяновскэнергоспецремонт" (далее - ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт", ответчик) о взыскании 1 474 942 руб. 40 коп., долга за работы, выполненные по договору субподряда N 42-Пд от 25.07.2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы заявителя жалобы мотивированы тем, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что в адрес ответчика со стороны заказчика - Ульяновская ТЭЦ-1 стали поступать претензии по качеству выполненных истцом работ.

Кроме того, как указывает заявитель, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

25.07.2011 между ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт" (подрядчиком) и ООО "СпецМонтажРемонт" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 42-Пд (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по ремонту и маркировочной окраске стволов дымовых труб Н=100-м, Н=180-м для нужд заказчика филиал "Волжская ТГК" Ульяновская ТЭЦ-1 по адресу: г. Ульяновск, ул. Азовская, 84 и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик - принять результат работ и оплатить выполненные работ в порядке раздела 4 настоящего договора (п.1.1., 1.2. договора).

Стоимость работ является приблизительной и не может превышать 3 538 814 руб. 80 коп., сроки выполнения работ установлены с августа 2011 года по март 2012 года (пункты 1.4., 4.1. договора).

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на общую сумму 3 537 627 руб. 50 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанных ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в сумме 2 062 658 руб. 10 коп.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 1 474 942 руб. 40 коп. в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из условий договора о порядке оплаты работ, руководствуясь статьями статей 309, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 474 942 руб. 40 коп.

Ссылки заявителя жалобы о наличии претензий со стороны заказчика по качеству выполненных работ, отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения суда о назначении дела к предварительному судебному заседанию от 10.07.2013 и о назначении дела к судебному разбирательству от 12.08.2013 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получены представителем ответчика, о чем имеются отметки на уведомлениях о вручении (л.д. 67, 71).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2013 года по делу N А72-8199/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов С.А. Кузнецов