Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-38035/13

город Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-73619/11-4-362б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 г.

по делу N А40-73619/11-4-362Б вынесенного судьей С.И. Назарцом по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО"СК Строймонтаж", Ходатайство ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" об обеспечении

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО"СК Строймонтаж" Шутилова А.В. по дов. от 22.03.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Е.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шутилов А.В. Сообщение о признании ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 22.12.2012.

Определением арбитражного суда от 16.04.2012 в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" было включено требование ООО "Европа Траст": в третью очередь в размере 239.753.407 руб. 00 коп. - основной долг. Определением от 30.08.2013 арбитражный суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену кредитора ООО "Европа Траст" на нового кредитора ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" в реестре требований кредиторов должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" третей очереди, на сумму требования в размере 239.753.407 руб. 00 коп. (основной долг), ранее включенного в реестр требований кредиторов должника в третью очередь определением от 16.04.2012.

ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" обратилось с ходатайством об обеспечении в виде приостановления продажи имущества должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" до проведения собрания кредиторов по требованию ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент".

Определением от 09.10.2013 в удовлетворении ходатайства ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" об обеспечении в виде приостановления продажи имущества должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" до проведения собрания кредиторов по требованию ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" отказано.

ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела нарушения норм процессуального права.

Представитель ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование ходатайства об обеспечении требования заявитель ссылается на то, что 20.09.2013 в порядке ст. 14 Закона о банкротстве в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: принятие решения о прекращении полномочий комитета кредиторов; принятие решения об отмене решения об утверждении Положения о продаже имущества должника. Ссылается на то. что продажа имущества по ранее утвержденному Положению не отвечает интересам кредиторов, т.к. производится по заниженной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что продажа имущества, в порядке ранее утвержденного Положения о продаже имущества должника, не отвечает интересам кредиторов, в связи с тем, что фактически обеспечивает продажу имущества по заниженной стоимости.

В тоже время, никаких доказательств в обоснование заявленного ходатайства к материалам ходатайства не приложено и в материалы дела в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные доводы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 г. по делу N А40-73619/11-4-362Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова