Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-36194/13

город Москва

14 ноября 2013 г.

дело N А40-58665/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рейл Транс групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013

по делу N А40-58665/12, принятое судьей А.А. Ивановым

об отстранении конкурсного управляющего ООО "Стройбизнесиндустрия" Ерохина Д.Ю.

в рамках дела о банкротстве ООО "Стройбизнесиндустрия"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройбизнесиндустрия" - Новикова П.В. - Николаев А.Р. по дов. от 18.10.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2012 по делу N А40-58665/2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнесиндустрия" (ОГРН 1037739819688) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий - Ерохин Дмитрий Юрьевич (НП МСОПАУ, 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5).

В Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего ООО "Стройбизнесиндустрия" Ерохина Д. Ю. о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "Стройбизнесиндустрия" и заявление об отстранении конкурсного управляющего ООО "Стройбизнесиндустрия" Ерохина Д. Ю. от исполнения своих обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройбизнесиндустрия".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-58665/12 арбитражный управляющий Ерохин Дмитрий Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройбизнесиндустрия". На Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" возложена обязанность предоставить сведения на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройбизнесиндустрия". Судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 10 часов 00 минут 24.09.2013.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Рейл Транс групп" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Рейл Транс групп" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Арбитражным судом г. Москвы с 21.05.2013 выявлены многочисленные нарушения конкурсным управляющим Ерохиным Д. Ю. своих обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройбизнесиндустрия". Более того, представитель налогового органа подтверждает, что с 21.05.2013 конкурсным управляющим не исполняются свои обязанности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 на арбитражного управляющего Ерохина Дмитрия Юрьевича наложен судебный штраф в размере 2 500 руб.

Исходя из общего правового смысла приведенных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на арбитражного управляющего возлагается ряд обязанностей, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых может повлечь или создать угрозу причинения убытков (вреда), нанесения ущерба интересам кредиторов, должнику и обществу.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов и п. 2 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий Ерохин Д. Ю. систематически игнорировал требования, изложенные в определениях суда от 21.05.2013, 11.06.2013, 16.07.2013, в том числе неявкой в судебное заседание лично, либо обязании представителя по доверенности представлять законные интересы, непредставление каких-либо ходатайств, извещений суда о невозможности присутствия в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 конкурсное производство в отношении должника ООО "Стройбизнесиндустрия" продлено на шесть месяцев до 21.05.2013, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.05.2013. Однако, по истечении времени, предоставленного судом (6 месяцев), конкурсным управляющим Ерохиным Д. Ю. отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства в установленный судом срок представлен не был, более того, собрание кредиторов не проводилось, что указывает, на явное бездействие конкурсного управляющего более трех месяцев, влечет за собой грубое нарушение Закона и безусловно затрагивает права и интересы конкурсных кредиторов.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Анализ качества и объема документов в совокупности, представляемых управляющим в суд, свидетельствует о явном бездействии и нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Ерохиным Д. Ю.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника с обязательным соблюдением прав (в т.ч. имущественных) последнего. Достижение этой цели возлагается, прежде всего, на конкурсного управляющего.

По мнению суда апелляционной инстанции такие действия управляющего, как прямо противоречащие закону, недобросовестные, совершенные явно вопреки интересам должника и кредиторов. Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО Стройбизнесиндустрия" Ерохиным Дмитрием Юрьевичем повлекло убытки (создало угрозу) для должника и его кредиторов, что противоречит целям конкурсного производства, предусмотренных законом.

Указанное ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройбизнесиндустрия" Ерохиным Д. Ю. отражено в определениях Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013, 11.06.2013, а назначение вопроса об отстранении Ерохина Д. Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего указано в определении суда от 16.07.2013 СРО и управления Росреестра по г. Москве извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Также в материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления арбитражного управляющего о вопросах наложения судебного штрафа и отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-58665/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рейл Транс групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова