Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 09АП-33002/13

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-78172/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2013 г.

по делу N А40-78172/2013

по иску ООО "Симрус"

к ООО "Глобус"

о взыскании 117 338,50 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Еромолаев О.Д. (доверенность от 14.05.2013)

от ответчика: Ерхов В.Г. (доверенность N 07 от 15.11.2012)

УСТАНОВИЛ

ООО "Симрус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Глобус" (далее - ответчик) о взыскании 110 950 руб. - долга по договору поставки N 49 от 06.11.2012 г. (согласно уменьшенным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 22 августа 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность покупателя по оплате полученного товара (ст.516 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что товар по товарной накладной УТ-220 от 29.12.2012 г. был возвращен истцу на основании дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2012 г..

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 22 августа 2012 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 49 от 06 ноября 2012 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение указанного договора истец произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Продукция была принята ответчиком.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком товар, поставленный истцом, не оплачен, сумма задолженности составила на момент рассмотрения спора 110 950 руб. 00 коп.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции посчитал иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, оставлен без внимания поступивший в суд 08.07.2013 г. отзыв и приложенные к нему документы, из которых следует, что на основании дополнения N 1 от 29.12.2012 г. к договору поставки по товарной накладной N 221 от 17.05.2013 г. (л.д. 51) истцу произведен возврат товара на сумму 125 750 рублей, ранее полученного по товарной накладной N УТ-220 от 29.12.2012 г.

Таким образом, при наличии оплат на общую сумму 185 650 руб., что признается самим истцом, в окончательном расчете иска (л.д. 60) и при фактической поставке не возвращенного товара на общую сумму 170 850 руб. (74 750 руб. по товарной накладной N УТ-144 от 21.11.2012 г. + 77 850 руб. по товарной накладной N УТ-9 от 16.01.2013 г. + 18 250 руб. разница между товарной накладной N УТ-220 от 29.12.2012 г. и возвратной накладной N221 от 17.05.2013 г.) исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 2 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение исковых требований, возвращается истцу из бюджета в сумме 60 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272'1, 229, ч.2 269, п.1 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" августа 2013 г. по делу N А40- 78172/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Симрус" в пользу ООО "Глобус" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Симрус" 60 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 573 от 18.06.2013 из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Р. Валиев