Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 01АП-6210/13

г. Владимир

18 ноября 2013 г.

Дело N А43-11957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСервис" (ОГРН1025201421794, ИНН5244012578, Нижегородская область, г.Дзержинск) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2013 по делу N А43-11957/2013, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 21.01.2013 N 14-23624.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Ремез И.А. по доверенности от 13.08.2013 N 04-17/008292.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

19.07.2012 обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСервис" (далее - ООО "ЦентрЭнергоСервис", Общество, заявитель) представлена в налоговый орган первичная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года, в которой исчислен к уплате налог в сумме 9590 рублей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом, в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) занижена налоговая база по НДС на сумму 2773 583 руб. 24 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.11.2012 N 14-20138, по результатам рассмотрения которого принято решение от 21.01.2013 N 14-23624 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 27.03.2013 N 09-12/06422@) решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 21.01.2013 N 14-23624.

Решением от 09.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦентрЭнергоСервис", обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что нежилое помещение передано учредителю Шарову Валерию Рафаиловичу в качестве дивидендов в счет нераспределенной прибыли по итогам 2011 года и не может признаваться реализацией, поэтому не образует объект налогообложения НДС.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию Инспекции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

В соответствии со статьей 38 Кодекса объектом налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса для целей налогообложения под реализацией понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в установленных случаях - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ и оказание услуг на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 21.06.2012 произведена государственная регистрация права собственности Шарова В.Р. на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Дзержинск, ул. Марковникова, д22.б.

Основанием возникновения права собственности на данный объект явилось заключение ООО "ЦентрЭнергоСервис" с Шаровым В.Р. 25.05.2012 договора купли-продажи нежилого помещения N 5626/211. Цена сделки составила 2 773 583 руб. 24 коп.

Пунктом 4 заключенного сторонами договора от 25.05.2012 установлено, что расчет между сторонами производится при подписании договора.

Из пункта 2 акта приема-передачи к договору купли-продажи, подписанного сторонами сделки следует, что стороны подтверждают факт исполнения денежных расчетов в размере, указанном в договоре.

Таким образом, передача нежилого помещения Обществом Шарову В.Р., являющемуся руководителем и единственным учредителем ООО "ЦентрЭнергоСервис", на основании возмездной сделки приводит к возникновению у сторон сделки прав и обязанностей продавца и покупателя, и признается реализацией в целях налогообложения НДС.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о том, что передача объекта недвижимого имущества в качестве дивидендов акционеру (участнику), произведенных за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов, не признаются реализацией товаров и не образует объект налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 этого Закона общество с ограниченной ответственностью вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год, принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям указанной нормы, заявителем не представлено в материалы дела доказательств наличия по результатам 2011 года чистой прибыли в размере 2 773 583 руб. 24 коп.

Так, согласно отчету о прибылях и убытках за период с 1 января 2011 года по 31.12.2011 чистая прибыль заявителя составила всего 118 977 руб.15 коп. (л.д.53-54).

Доказательств представления Обществом указанного отчета налоговому органу в составе отчетности, заявителем в материалы дела также не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решение единственного участника Общества N 12 от 24.05.2012 о передаче имущества в счет нераспределенной прибыли 2011 года было принято после составления налоговым органом акта от 24.05.2012 N11-41 по результатам выездной налоговой проверки ООО "ЦентрЭнергоСервис", в ходе которой налоговым органом была установлена неуплата НДС в общей сумме 59 025 832 руб. 57 коп., и предшествовало принятию Инспекцией обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о занижении Обществом налогооблагаемой базы при исчислении НДС за 2 квартал 2012 года на сумму выручки от реализации недвижимого имущества Шарову В.Р.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2013 по делу N А43-11957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина