Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-35873/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-171541/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ЗАО "Формула делового мира" Княгиницкого Любомира Ярославовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 г. по делу N А40-171541/12, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым (шифр судьи 95-385Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Формула делового мира" (ОГРН 1027700136397, ИНН 7728160281)

заявление о признании договора купли-продажи здания, заключенного с ЗАО "Ваш комфортный офис", недействительным и применении последствий недействительности

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Формула 2013" - Коротких И.С. по доверенности от 04.10.2013 г.

от ЗАО "Ваш комфортный офис" - Кондратьева Э.Р. по доверенности от 07.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 в отношении ЗАО "Формула делового мира" (ОГРН 1027700136397, ИНН 7728160281) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Княгиницкий Любомир Ярославович.

Временный управляющий Княгиницкий Л.Я. обратился 07.03.2013 г. в суд с заявлением к ответчикам ЗАО "Формула делового мира" (в настоящее время - ЗАО "Формула 2013"), ЗАО "Ваш комфортный офис" (ИНН 7714817168) о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы 16.09.2013 г. в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства - отказано; в удовлетворении заявления - отказано.

Временный управляющий Княгиницкий Л.Я., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Ваш комфортный офис" против апелляционной жалобы возражал, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании,, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право подачи заявления об оспаривании сделки должника предоставлено внешнему управляющему или конкурсному управляющему от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления заявитель ссылается на ст. 10 ГК РФ, просит признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества - здания, площадью 640,3 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу г. Москва, пер. Леснорядский, д. 18, стр. 14, кадастровый номер: 5202, применив последствия недействительности сделки в виде реституции. По мнению временного управляющего, должнику до 29.01.2013 г. принадлежало недвижимое имущество, которое в январе 2013 было им отчуждено.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка была совершена при иных обстоятельствах, а именно, в результате реорганизации должника. 23.03.2009 г. единственным акционером должника было принято решение о реорганизации должника путем выделения. В результате реорганизации было выделено новое общество- ЗАО "Ваш комфортный офис", которому в соответствии с разделительным балансом от 30.06.2010 г., утвержденным решением единственного акционера N 3/2010 от 30.06.2010 г. ЗАО "Ваш комфортный офис", передано здание.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имущество было передано в ходе реорганизации должника в форме выделения; государственная регистрация передачи имущества совершена только 29.01.2013 г.; заявителем не доказано, что сделка по передаче имущества в ходе реорганизации была направлена на злоупотребление правом и причинение вреда другим лицам, поэтому правомерен вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Здание, указанное заявителем жалобы, передано ЗАО "Ваш комфортный офис" на основе разделительного баланса от 30.06.2010 г., оформленного в соответствии с ст. 59 ГК РФ, который был подготовлен в соответствии с реорганизацией должника в форме выделения; решение о реорганизации должника принято 23.03.2009 г.(л.д.93, т.д.1)., то есть за три года до банкротства должника, в связи с чем, единственная цель, которую преследовал должник- создание нового общества путем выделения, что предусмотрено нормами ГК РФ и Федеральным законом "Об акционерных обществах", Реорганизация общества в форме выделения представляет собой изменение правового положения юридического лица, в результате которого происходит создание нового и преобразование реорганизуемого юридических лиц; согласно нормам ст. 129 ГК РФ, новое юридическое лицо получает, в том числе, имущество не по сделкам, а в порядке универсального правопреемства.

Учитывая вышеизложенное, реорганизация не может быть оспорена в соответствии с нормами ст. 168 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013года по делу N А40-171541/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Формула делового мира" Княгиницкого Любомира Ярославовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин